Рівненське видання повідомляє про тиск з боку посадовця через критичні матеріали
Головний редактор рівненської агенції “Четверта влада” Володимир Торбіч повідомляє про тиск із боку начальника Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Рівненській області Ігоря Мічуди через критичні матеріали.
Про це йдеться в блозі Торбіча, опублікованому на сайті агенції, повідомляє Інститут масової інформації.
Як пише журналіст, редакція отримала від Мічуди листа про перевірку щодо використання не за цільовим призначенням нежитлового приміщення громадською організацією “Агенція журналістських розслідувань “Четверта влада”.
Перевірка здійснюватиметься у зв’язку зі зверненням до інспекції громадянина, який і повідомив її про використання не за цільовим призначенням нежитлового приміщення агенцією.
У листі Мічуда повідомляє редакцію, що передбачається здійснення заходів у межах повноважень щодо агенції “на предмет дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; дотримання норм пожежної безпеки; дотримання законодавства у сфері держреєстрації; дотримання платником податків питань правильності обчислення, повноти і своєчасності сплати податку на доходи фізичних осіб, військового збору та єдиного внеску”.
Перевірку здійснюватиме Управління державного архітектурно-будівельного контролю Рівненської міської ради, йдеться в листі.
“Сьогодні прислав до нас вже другу перевірку архбудконтролю (перша пішла ні з чим ще роки два тому). А паралельно ще хоче наслати пожежників, податківців, юстицію, дивно, що не написав президенту. Ніяк йому спокою не дає наша садиба (будинок з надвірними будівлями), зведена в 1958 році прадідом дружини і яку ми з 2009 року добудовуємо і все ніяк до кінця не добудуємо”, – написав Володимир Торбіч.
Журналіст зазначає, що вбачає в цьому листі Мічуди “переслідування журналіста за виконання професійних обов’язків, за критику, здійснюване службовою особою або групою осіб за попередньою змовою” (частина 2 статті 171 КК України).
Як повідомила ІМІ заступниця директора агенції журналістських розслідувань “Четверта влада” Антоніна Торбіч, редакція неодноразово публікувала викривальні матеріали про Мічуду і вважає, що він тисне на них через публікації.
Останній матеріал, за її словами, вийшов 14 вересня 2018 року під заголовком “Врємєна бєспрєдєла”: як правоохоронці не бачать злочину в діях керівника ДАБІ Рівненщини”.
“Інспектор приходив 20 грудня. Дав ознайомитися із заявою і рішенням Мічуди. Ми ще порадимося з юристами щодо остаточної відповіді, бо, на нашу думку, тут тиск на журналістів. Зокрема, є розбіжності щодо рішення Мічуди і змісту заяви, яку отримало обласне ДАБІ. Суть заяви, що в житлі нібито не може бути зареєстрований ФОП, а в господарській будівлі знаходитися редакція ЗМІ. Хоча посилань на законодавство, яке забороняє це, не надано, тому редакція сприймає це як спробу тиску. А Мічуда на основі цієї заяви вирішив залучити купу інстанцій до перевірки різних аспектів нашої роботи. Окрім цього, на нашу думку, посадовець мав просто переслати це звернення за належністю в міський ДАБК, щоб вони відповіли на цю заяву (бо це більшою мірою відповідає їх компетенції)”, – розповіла Торбіч.
Медіаюрист ІМІ Алі Сафаров зазначає, що припущення журналістів щодо перешкоджання цілком можна вважати обґрунтованим.
“Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, посадові особи органів влади можуть діяти виключно в межах і в спосіб, що встановлені законами України. Будь які дії посадових осіб, не передбачені законами України, можуть вважатися зловживанням службовим становищем чи перевищенням службових повноважень і тягнути за собою встановлену юридичну відповідальність.
Порядок здійснення перевірок посадовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №698 “Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду”. В цьому порядку передбачено чіткі підстави проведення позапланової перевірки, порядок її проведення, повноваження перевіряючих. Проте лист, зазначений на фото, не відповідає документам, створення яких передбачено порядком.
Тобто в даному випадку має місце щонайменше порушення встановленого порядку нагляду. З огляду на це припущення журналістів, що здійснення контролюючих заходів має на меті перешкоджання журналістській діяльності і припинення діяльності ЗМІ, можна вважати цілком обґрунтованим”, – прокоментував юрист.
Нагадаємо, у лютому невідома особа навмисно підпалила приміщення редакції видання “Четверта влада”, що спеціалізується на розслідуваннях корупції в місцевих органах влади.
