Правозахисники нагородили “соняшниками” суддів, які прислухаються до рішень Євросуду
Премією “Precedent UA 2015” відзначили 10 українських судів, які найчастіше посилалися на рішення Європейського суду.
Як повідомляє кореспондентка Центру інформації про права людини, правозахисники щорічно досліджують практику українських судів щодо посилання на рішення Європейського суду з прав людини. За результатами дослідження Українська Гельсінська спілка з прав людини започаткувала премію “Precedent UA 2015”. Премією відзначили 10 судів, які найчастіше посилалися на рішення Європейського суду.
%%GALLERY%%
У якості премії представникам судів вручили бронзові соняшники, зроблені львівським майстром Юрієм Гайдою. Організатори пояснюють, що ця статуетка зображує потяг до сонця, тобто до світла прав людини, до якого всі суди мають повертатися за будь-яких обставин.
Фахівці Української Гельсінської спілки з прав людини досліджували рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень станом на 3 серпня 2015 року. Вони вивчили 853 162 судових рішення, та обрали 593 таких, де рішення Європейського суду було застосовано відповідно суті справи, яка розглядається національним судом, та зміст цього рішення не було спотворено. З 67 рішень Європейського суду 41 було застосовано національними судами, 26 – не було застосовано.
За даними дослідження, найбільше керувалися рішеннями ЄСПЛ суди Київської області – 24 рішення. У Дніпропетровській області судді застосували у своїх рішеннях 15 рішень Європейського суду, у Запорізькій – 12, у Харківській та Сумській – по 11.
Лідером рейтингу цього року став Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, далі у списку – Шаргородський районний суд Вінницької області, Апеляційний суд Києва, Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області та інші.
Виконавчий директор УГСПЛ Аркадій Бущенко зазначає, що премія покликана звернути увагу на стан дотримання українськими судами практики Європейського суду та спонукати до покращення ситуації. Премію назвали саме так, бо правозахисники вважають прецедент дуже важливим явищем.
“Авторитетна думка судді є однією з найважливіших складових правової системи. Що б там не вигадав законодавець, але життя тому, що він написав, дає суддя. І без того, що скаже суддя, ніяка норма не діє“, – зазначив Бущенко.
Він говорить, що наступного року практику вищих судів щодо цього питання вже не досліджуватимуть, та відповідно – не нагороджуватимуть, бо ці суди власне повинні навчати тлумаченню рішень Європейського суду. А от для судів першої інстанції такий аналіз буде корисним.
Як зазначив суддя Кам’янець-Подільського міськрайсуду Хмельницької області Ярослав Воєвідко, фактично суддів нагороджували за те, що вони прислухалися до рішень Європейського суду, який визнав їхні ж попередні рішення невідповідними. Однак він запевняє, що судді в подальшому, щоб не допустити цих недоліків, посилаються на практику ЄСПЛ.
“Але що зробила прокуратура, що зробили органи досудового слідства, щоб відновити порушені права? Верховний суд, Вищий спеціалізований суд виправляють помилку, спрямовують справи на новий розгляд. Але які вжито заходи до тих осіб, які порушили ці права? Їх немає“, – зауважує Ярослав Воєвідко.
Він говорить, що, згідно з новим Кримінальним процесуальним кодексом, суддя позбавлений права відреагувати на таке порушення окремою ухвалою, не може порушити справу щодо особи, яка порушила права людини.
