Кваліфкомісія відмовилась відкривати дисциплінарну справу на незручного черкаського суддю

Вища кваліфікаційна комісія суддів України (ВККС) відмовилась відкривати дисциплінарне провадження за скаргою громадянина Василя Пащенка, який звинуватив суддю Апеляційного суду Черкаської області Сергія Бондаренка в неналежній поведінці.

Про це повідомляє кореспондент Центру інформації про права людини із зали засідання ВККС.

“Відмовити у відкритті дисциплінарної справи стосовно судді Апеляційного суду Черкаської області Сергія Бондаренка за зверненням Пащенка”, – зачитав рішення заступник голови комісії Микола Патрюк.

Як повідомлялось раніше, суддя заявив, що голова суду Володимир Бабенко вимагав від нього ухвалення неправосудних рішень. А коли той відмовився – зазнав систематичного тиску, погроз та дезорганізації його роботи. Суддя пережив підпал машини та чатування невідомих під його квартирою. Він досі працює без помічника в суді.

У лютому 2015 року Василь Пащенко поскаржився до Комітету з питань правової політики та правосуддя Верховної Ради, що суддя, зокрема, “відмовляється налагоджувати професійне спілкування з колегами, навіть під час обговорення судових рішень в нарадчій кімнаті”, “пише скарги та заяви до правоохоронних ороганів на голову суду та його заступників”, має ознаки психічних розладів тощо. Доповідач Михайло Макарчук зачитав характеристику на суддю, яку написав голова Апеляційного суду Черкаської області Володимир Бабенка після подання до ВККС скарги Василя Пащенка.

“Бондаренко не вітається з частиною суддів та працівників апарату суду, порушує норми етики, публічно допускає прояви неповаги до керівництва та працівників суду, відокремлюючи себе від колективу суду. При цьому не утримується від дій, висловлювань, що призводить до виникнення конфліктів у суді та створює напруженість у стосунках з колегами. Направляє в різні інстанції численні, необґрунтовані скарги на керівництво суду та керівників апарату з метою дискридитації колег, чим підриває авторитет судової влади. Протягом останніх двох років його роботи до апеляційного суду надійшло понад 25 звернень стосовно судді Бондаренко”, – процитував характеристику Сергія Бондаренка Михайло Макарчук.

На підтвердження даних, вказаних у характеристиції судді Бонадренка, голова суду надіслав довідку про якісні показники роботи та копії скарг на дії судді.

У своєму поясненні до ВККС Сергій Бондаренко повідомив, що йому заявник невідомий, а також, що йому не може бути відомо про обговорення судових рішень в нарадчій кімнаті, яка захищена таємницею.

Сергій Бондаренко зазначив, що він дійсно звертався до правоохоронних органів і наразі розслідуються два кримінальні провадження про скоєння щодо нього злочинів, де його слідчі визнали потерпілим.

Суддя заперечує затягування процесу розгляду справи, а також відмови ухвалювати судові рішення з процесуальних питань. Він також заперечує неповагу до колег та громадян, а аргументи називає надуманими.

“Оскільки при перевірці не встановлено жодного доказу, який би вказував на конкретний факт неналежної поведінки в суді, які можна було б перевірити, вважаю, що доводи скарги про вчинення суддею дисциплінарного поступку не доведено. В характеристиці голови суду також не зазначено жодних фактів, які можна було б перевірити. Характеристика є суб’єктивною оцінкою голови апеляційного суду Бабенко щодо поведенки судді”, – заявив доповідач Михайло Макарчук.

Нагадаємо, раніше юрист Автомайдану та адвокат судді Роман Маселко закидав ВККС, що він ще з листопада 2014 року не розглядає звернення народних депутатів щодо тиску на суддю, тоді як кваліфкомісія вирішила розглянути скаргу, яка була подана на 3 місяці пізніше.

У коментарі Центру інформації про права людини Михайло Макарчук сказав, що у цьому немає нічого дивного, оскільки у ВККС є величезна кількість справ.

“У мене станом на грудень було 2 886 скарг. Ми тут скарги обираємо навмання і не диимось на дату надходження. У нас немає критеріїв відбору скарг”, – сказав він.

Як повідомлялось раніше, голова Ради суддів Валентина Сімоненко запропонувала “відпустити” конфлікт між головою алеляційного суду Черкащини Володимиром Бабенко та суддею цього суду Сергієм Бондаренко. Таку пропозицію різко розкритикував Роман Маселко і називає такий підхід консервуванням проблем судової системи.