Рада попередньо дозволила судам проводити засідання з хоча б одним адвокатом обвинуваченого

Верховна Рада ухвалила за основу законопроєкт № 6454-д про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу щодо дотримання розумних строків кримінального провадження.

Про це повідомили на сайті парламенту. 

Фото: Верховна Рада

Законопроєкт, серед авторів якого голова Комітету ВР з питань правоохоронної діяльності Сергій Іонушас, є доопрацьованим варіантом проєкту закону №6454, який внесли на розгляд Ради наприкінці минулого року.

Як наголосили в парламенті, документ покликаний унеможливити випадки штучного затягування процесу.

Таке затягування, наприклад, спостерігають під час розгляду справ, пов’язаних з Євромайданом. За словами очільниці Офісу генпрокурора Ірини Венедіктової, через це за 309 епізодами нетяжких злочинів уже закінчилися строки давності, а в 175 епізодах про тяжкі злочини строки спливають у листопаді 2023 та в лютому 2024 року.

Автори ухваленого законопроєкту пропонують, зокрема, надати:

• прокурорам можливість виносити постанови про тимчасовий доступ до речей і документів, а відповідно слідчим органам звертатися по такі постанови;
• суду проводити засідання в разі, коли хоча б один адвокат з групи адвокатів обвинуваченої особи прибув на засідання.

На думку члена Громадської ради доброчесності і Дмитра Остапенка, законопроєкт у разі його остаточного ухвалення може суттєво посилити можливості щодо кримінального переслідування громадян внаслідок звуження їхніх прав. 

“Мета виключно благородна. Винуватці також визначені. Це, як завжди, захисники. Саме вони, на думку законодавців, гальмують роботу карного конвеєра… Логіка подібних законопроєктів абсолютно не дивує. Там завжди було і буде переконання, що робити роботу заважають погані закони та підступні адвокати, а не брак розуму в підлеглих та їхня лінь”, – говорить він. 

Автори документа серед іншого пропонують, щоб правоохоронці могли отримати на підставі постанови прокурора інформацію від мобільних операторів “про зв’язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг та тривалості, маршрутів передавання без розкриття їх змісту”.

Остапенко звертає увагу, що по дозвіл доведеться звертатися лише в разі бажання отримати доступ до виїмки речей і документів, що становлять таємницю.

“І дійсно, ну яка таємниця може бути в інформації про ваші переміщення з телефоном чи в кількості здійснених викликів?” – запитує він. 

У висновку головного науково-експертного управління Верховної Ради щодо законопроєкту №5464-д також зауважують, що в запропонованій редакції окремих норм поняття “відвід” і “самовідвід” автори не розмежовують. Так, депутати пропонують не допускати заявлення особами, які беруть участь у кримінальному провадженні, відводу судді, що одноособово вирішує заяву про відвід (самовідвід).

“Якщо такі обставини дійсно наявні та це викликає сумнів у неупередженості судді, позбавлення особи, яка бере участь у кримінальному провадженні, права заявляти відвід тільки на тій підставі, що цей суддя одноособово вирішує заяву про відвід, є порушенням права такої особи на неупередженість судового розгляду”, – вважають експерти. 

Раніше з критикою законопроєкту, доопрацьованою версією якого є проєкт №5464-д, вже виступали юристи. Вони казали, що депутати хотіли надати правоохоронцям право порушувати такі основоположні принципи кримінального процесу, як повага до людської гідності та недоторканність житла. 

Фотографія обкладинки: 24 канал