Как адвокаты-предатели в Крыму до сих пор действуют по украинским свидетельствам, а Национальная ассоциация адвокатов на это не реагирует

В то время как Россия преследует ряд украинских защитников в Крыму за их профессиональную деятельность, некоторые украинские адвокаты принимают участие в политике колонизации оккупированных территорий или содействуют следователям ФСБ в репрессиях в отношении граждан Украины.

Примечательно, что несмотря на наличие в публичной плоскости информации о грубых нарушениях адвокатской этики, они до сих пор остаются членами Национальной ассоциации адвокатов Украины, присутствуют в реестре украинских адвокатов, а их адвокатские свидетельства действительны с точки зрения Украины.

В материале приводим доказательства нарушения адвокатской этики на примере одного из защитников-оборотней, а также рассказываем, кто еще из украинских адвокатов активно помогает оккупационным властям совершать кривосудие и как на это реагирует Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ).

Украинскому правозащитному сообществу и государственным органам Украины удалось зафиксировать, по разным оценкам, до 180 граждан Украины, которых Россия незаконно преследует в рамках уголовных дел. Это крымчане, которые находятся под следствием или отбывают сроки, в частности, за поддержку территориальной целостности Украины, за то, что противились временной оккупации или вели деятельность в защиту прав человека. И это только те кейсы, которые публично известны.

Ряд правозащитных организаций с начала оккупации фиксирует многочисленные нарушения стандартов справедливого правосудия в незаконно созданных на полуострове судах и судах на территории России.

Среди нарушений правозащитники отличают, в частности, принцип равенства сторон. Этот принцип является частью справедливого судебного разбирательства, определенного в Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 6) и Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 14).

Эти документы обязывают государства, ратифицировавшие их, гарантировать, чтобы в течение всего процесса обе стороны имели право рассчитывать на одинаковое отношение в суде и использование одинаковых правовых и процессуальных инструментов как по закону, так и на практике.

Еще в 2018 году Центр прав человека ZMINA обнародовал доклад, в котором на примере восьми уголовных дел правозащитники показали систематические нарушения стандартов справедливого судопроизводства, в частности, презумпции невиновности, равенства сторон и гласности.

Правозащитники указывают, что во временно оккупированном Крыму есть адвокаты, которые сотрудничают с оккупационными следователями в ущерб своим клиентам. Таким образом, они нарушают не только международные стандарты адвокатской этики, но и украинские.

Адвокат Олег Глушко vs пленник Кремля Асан Ахтемов

Среди таких лиц – адвокат Глушко Олег Владимирович. Этот украинский защитник ведет индивидуальную адвокатскую деятельность в Симферополе по решению Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры Автономной Республики Крым от 2005 года. Глушко попал в фокус правозащитников после того, как его назначили адвокатом задержанного представителями ФСБ экс-журналиста крымскотатарской газеты “Авдет” и участника общественной организации “Nefes” Асана Ахтемова. Это резонансное политически мотивированное дело, по которому россияне также задержали после участия в учредительном саммите Крымской платформы первого заместителя Меджлиса крымскотатарского народа Наримана Джеляла.

Асан Ахтемов

Силовики незаконного “управления ФСБ республики Крым” ворвались в квартиру Асана Ахтемова в Симферополе 3 сентября 2021 года в 23:30. Ему надели на голову пластиковую маску, наручники и вывезли в неизвестном направлении. Российские силовики в течение суток незаконно удерживали гражданина Украины в подвальном помещении. В это время его пытали: издевались, избивали, угрожали убийством, пытали током. А после этого поместили на карантин, чтобы медики не зафиксировали следы пыток.

Так сотрудники ФСБ добивались, чтобы Асан Ахтемов оговорил себя и признался в соучастии в подрыве газопровода во временно оккупированном селе Перевальное. Ахтемов заявил, что все эти незаконные методы следственных действий происходили при присутствии и участии Глушко, которого по запросу сотрудников ФСБ назначили защитником.

Прокуратура Автономной Республики Крым и г. Севастополя возбудила уголовное производство из-за незаконного лишения свободы и пыток пяти граждан Украины на ВОТ Крыма.

Политзаключенный жаловался на пытки оккупационным органам. Впрочем, к примеру, орган военно-следственного комитета оккупированного Крыма принял постановление об отказе в возбуждении уголовного дела после того, как отобрал показания у Олега Глушко.

Олег Глушко

Согласно постановлению УФСБ об оплате услуг защитника, которое есть в распоряжении издания ZMINA, Глушко получил за соучастие по этому уголовному делу (в период с 4 по 10 сентября 2021 года) 13 150 рублей.

Правозащитники указывают также, что когда дело передали в Южный окружной военный суд российского города Ростова-на-Дону, Глушко во время допроса его как свидетеля скрыл информацию о преступных действиях силовиков ФСБ и способствовал тому, чтобы они избежали ответственности за совершенные преступления. Более того, тогда он способствовал тому, чтобы суд отказал в признании недопустимым доказательством свидетельств, которые из Ахтемова “выбили” пытками, происходившими в его присутствии.

“Медведчуковские методы”

Издание ZMINA также располагает протоколом судебных заседаний этого уголовного дела. Из него следует, что сам Асан Ахтемов инициировал допрос свидетеля, уроженца Узбекистана Олега Глушко, который состоялся 11 августа 2022 года.

Глушко в свою очередь в оккупационном “суде” рассказал, что в день задержания политзаключенных, 4 сентября, он пил кофе в “Чайном магазине” на бульваре Франко, где расположено незаконное “управление ФСБ республики Крым”, и наблюдал за, как он назвал, “спектаклем”. Так он именовал спонтанную акцию крымских татар, требовавших от оккупационных властей под управлением ФСБ раскрыть местонахождение задержанных граждан Украины. Как известно, в предыдущие годы были случаи, когда незаконно задержанные оккупационными властями крымчане пропадали без вести. Тогда же, по его словам, наблюдая за “спектаклем”, он получил поручение по этому уголовному делу.

Публикуем отрывки этого допроса:

Политзаключенный Асан Ахтемов: Были ли вы (в день задержания – ред.) дежурным адвокатом?
Свидетель Олег Глушко: Это решает адвокатская палатаі Созданная с начала временной оккупации Крымского полуострова, так называемая "адвокатская палата республики Крым" – Ред..
Ахтемов: Как вы были привлечены сотрудниками ФСБ, если не были дежурным?
Глушко: Я уже ответил. Меня допустила адвокатская палата на основании доверенности.
Ахтемов: К кому вы были допущены?
Глушко: Дело вел Дмитрий Китаев, старший – Виталий Власов. Мы с тобой вместе сидели у Китаева.
Ахтемов: Когда вы прибыли в ФСБ?
Глушко: До 12 часов.
Ахтемов: Где я был?
Глушко: Без понятия.

***

Ахтемов: Что я сказал во время конфиденциального общения?
Глушко: Что признаешь вину в полном объеме и просишь никого не допускать из Меджлиса, потому что твоей жене угрожают. Мы разговаривали в кабинете у следователя.
Ахтемов: Вам известно, где я находился в период с 3 сентября?
Глушко: Нет.
Ахтемов: Вам известно, какие следственные действия совершались со мной в указанный период?
Глушко: Нет.
Ахтемов: Вам известно, когда я был фактически задержан?
Глушко: Нет, неинтересно. Признание вины, раскаяние – все это было. Все рассказал, кто куда возил и что предлагал.
Ахтемов: Власов один со мной производил следственные действия?
Глушко: Нет.
Ахтемов: Почему со мной проводили следственные действия несколько следователей, вас это интересовало?
Глушко: Нет, это их право.
Ахтемов: Кто производил мое процессуальное задержание?
Глушко: Не помню.
Ахтемов: Кто составлял протокол задержания?
Глушко: Не помню.

В жалобе в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации, копия которой есть в распоряжении издания ZMINA, Асан Ахтемов рассказал, что он обращался к Глушко с просьбой о защите во время пыток ФСБ, но эти обращения Глушко игнорировал. Более того, украинский адвокат постоянно уговаривал его дать заблаговременно подготовленные ФСБ “признательные показания”, а впоследствии уже сам присоединился к угрозам, заявив, что, если не будет выполнять их требования, его будут дальше пытать. В то же время он добавил: “Такая система, а как ты хотел?”

 ***

Ахтемов: Вы интересовались, есть ли у меня адвокат по согласию?
Глушко: Да, я сказал, что тебя ждут, но вы просили, чтобы защищал я, и отказались от адвокатов. Это было в тот же день.
Ахтемов: Вы интересовались, применялись ли ко мне неразрешенные методы?
Глушко: Интересовался, говорил, что болит желудок и не можешь поесть. Ты был нормальным и адекватным.
Ахтемов: Почему во время дачи показаний я сложно произносил фразы из-за обезвоживания и повреждения полости рта?
Глушко: Все было нормально, я не замечал нарушений.
Ахтемов: Как защитник вы считаете, что допустимо такое следствие – без отдыха, сна и еды?
Глушко: В экстренных ситуациях допустимо.
Ахтемов: Это была экстренная ситуация?
Глушко: Это было желание подзащитного.
Ахтемов: Какие следственные действия проводились со мной с 3 по 4 сентября?
Глушко: Допросы, очная ставка, проверка показаний на месте. Это все было ваше желание.

Асан Ахтемов

Асан Ахтемов рассказал коллегии российских оккупационных судей во время заседания, что о независимом адвокате Азаматове, привлеченном к его защите родственниками, он узнал в здании “управления ФСБ” сначала от Глушко, который заявил, что Айдер Азаматов стоит у входа в здание. В этот момент следователь Власов с угрозами говорил Ахтемову, чтобы он не смел писать отказ от адвоката по назначению ФСБ. Свой отказ от услуг Глушко потерпевший написал, оказавшись в безопасности, 13 сентября 2021 года.

***

Ахтемов: Я лично обращался к вам (во время очной ставки. – Ред.) с просьбой прекратить применение ко мне физического давления, которое применяли сотрудники ФСБ в вашем присутствии?
Глушко: Ко мне не обращался. Он все спокойно объяснял.

***

Ахтемов: Вам известно разъяснение федеральной палаты о недопустимости двойной защиты?
Глушко: Известно.
Ахтемов: Вам было известно о том, что под зданием ФСБ находился мой адвокат по согласию Айдер Азаматов?
Глушко: Понятия не имел.
Ахтемов: Вам не сообщали, что у меня адвокат по соглашению?
Глушко: Нет. Мне Азаматов сообщил за день, что он ваш защитник, а сказки о том, что мне был направлен ордер на WhatsApp, – это неправда. У меня нет этого мессенджера. У меня совмещенное устройство с телефоном моего брата. Когда я нахожусь на следственных действиях, все поступает ему. Я не мог увидеть, что там поступило.
Ахтемов: Номер телефона +7978 711 47 38 ваш?
Глушко: Да.
Ахтемов: Когда вам стало известно о наличии адвоката с согласия?
Глушко: Через день после избрания меры пресечения.
Ахтемов: Вы принимали меры по связи с Азаматовым Айдером и выяснения, осуществляется ли им защита на основании соглашения?
Государственный обвинитель: Прошу снять этот вопрос, поскольку свидетель только что объяснил, когда ему стало известно о наличии адвоката по соглашению.
Председательствующий судья: Этот вопрос снят. После 6 сентября вы связывались с адвокатом Азаматовым?
Глушко: Нет нужды.

Адвокат Айдер Азаматов

Ахтем Ахтемов задавал такие вопросы, поскольку пункт 6 положения Федеральной палаты адвокатов от 27 сентября 2013 г. «О двойной защите» запрещает участие адвоката по назначению в защите человека, если у него есть адвокат по соглашению.

***

Ахтемов: Сообщалось ли вами с 5 по 8 сентября в Адвокатскую палату Крыма о том, что адвокат Азаматов принимает меры, чтобы представлять мои интересы на основании соглашения?
Глушко: Я не обязан сообщать никуда.
Ахтемов: Вами сообщалось?
Глушко: Понятия не имею, мне следователь сообщил, что есть другой адвокат.

***

Ахтемов: 6 сентября во время избрания меры пресечения вы были моим адвокатом по назначению?
Глушко: Да.
Ахтемов: Почему вы не связывались с моими родственниками для получения документов, подтверждающих возможность выбрать мне более мягкую меру пресечения – домашний арест?
Глушко: Вы меня об этом не просили.
Ахтемов: Я имею в виду, что во время избрания меры пресечения, во время представления ходатайства об избрании более мягкого меры пресечения суд интересуется документами на домовладение, характеристиками с места регистрации, согласием членов семьи – почему адвокат этим не интересовался? У меня нет юридического образования, и я не знаю, какие документы нужны для этого. Номер телефона моих родственников был в распоряжении адвоката Глушко, и он, как мой защитник, должен был выполнить такую процедуру. Вы хотя бы попытались позвонить моим родственникам?
Глушко: Они присутствовали в помещении суда.
Ахтемов: Вы меня хоть раз посещали?
Глушко: Нет необходимости.

***

Ахтемов: Между мной и вами есть гражданский спор?
Глушко: Нет.
Ахтемов: В отношении вас по моему заявлению возбуждено уголовное дело или дисциплинарное производство?
Глушко: Нет.
Ахтемов: Вы давали показания правоохранительным органам о проведении в отношении меня следственных действий?
Глушко: Да, давал, объяснил, что никакие пытки к вам не применялись.
Ахтемов: Какое вы имели право давать правоохранительным и следственным органам (свидетельства. – Ред.) об обстоятельствах проведения в отношении меня следственных действий?
Глушко: Я обязан дать объяснение, был ли участником этих действий, адвокатская тайна мною не нарушается. Приехал военный следователь, чтобы у меня выяснить, присутствовал ли я во время применения пыток, я ответил, что не присутствовал. Я не давал никаких сведений, составляющих адвокатскую тайну.
Ахтемов: Вам известно о моих обращениях как в отношении вас, так и в отношении сотрудников ФСБ из-за насилия, применения физической силы для оговорки себя и своих близких?
Глушко: Это ваше право, известно об обращении. Кстати, об этом Чубаров (Рефат Чубаров, глава Меджлиса крымскотатарского народа. – Ред.) говорил, передайте ему привет, хотя я сам передам.

Задавая эти вопросы Асан Ахтемов хотел показать суду, что действия Глушко противоречат разъяснениям Федеральной палаты адвокатов РФ и ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса. В них говорится, что если адвокат прекратил участие в качестве защитника по уголовному делу, то его можно вызвать для допроса только в вопросах соблюдения установленной законом процедуры процессуальных действий с участием доверителя. Кроме того, необходимость предоставления таких показаний адвокату следует обсудить со своим подзащитным и учитывать его мнение.

***

Ахтемов: Какие показания вы давали относительно меня?
Глушко: Я ответил на вопрос, никаких показаний не давал.
Ахтемов: Вам известна моя позиция и причины для вашего допроса?
Глушко: На основании вашего заявления о том, что сотрудниками ФСБ применялись к вам пытки и я при этом присутствовал.
Ахтемов: Почему вы это не выясняли?
Глушко: Мне не нужно выяснять.
Ахтемов: Вы сообщали в Адвокатскую палату республики Крым о том, что вас вызывают в Военный следственный комитет для опроса в связи с заявлением о применении в отношении меня неразрешенных мер?
Глушко: Нет.
Ахтемов: Я давал вам разрешение давать относительно меня какие-то показания?
Глушко: Объяснений относительно тебя я не даю, я только даю показания о себе.

Во время допроса в суде свидетеля Глушко ознакомили со скриншотами его переписки с адвокатом Асана Ахтемова по соглашению Айдером Азаматовым. Впрочем, Глушко еще раз рассказал, что из-за переадресации звонков и сообщений доступ к его WhatsApp имеет его брат Сергей во Львове и что в это время сам Олег Глушко находился на следственных действиях в здании незаконного “управления ФСБ”.

Лаборатория цифровой безопасности в комментарии ZMINA сообщила, что у WhatsApp нет переадресации. К переписке и телефонным вызовам можно получить доступ только через прослушивание, заражение телефона вредоносным программным обеспечением.

Согласно данным Единого реестра адвокатов Украины, Олег Глушко является действующим адвокатом Украины. Исследовав материалы уголовного дела, правозащитники, сотрудничающие с Центром прав человека ZMINA, пришли к выводу, что Глушко действовал без соблюдения Правил адвокатской этики, утвержденных съездом адвокатов Украины 2017 года. Они видят вероятные нарушения им ряда положений, в частности:

• Положения пунктов 2 и 4 статьи 8 “Приоритет интересов клиента” – пренебрежение интересами клиента и нарушение права свободы выбора клиентом защитника своих прав.
• Статьи 48 Правил, касающихся соблюдения принципа независимости и приоритетности интересов клиента в отношениях адвоката с органами досудебного расследования, административной юрисдикции и другими государственными органами и органами местного самоуправления. Согласно этой статье в отношениях как с органами досудебного расследования, административной юрисдикции, так и с другими государственными органами и органами местного самоуправления адвокат должен проявлять принципиальность в отстаивании интересов клиента и с согласия клиента оспаривать незаконные действия должностных лиц или органов, препятствующих выполнению поручения, в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Правозащитники также считают, что Глушко нарушил международные стандарты, отраженные в Основных положениях о роли адвокатов. Поскольку пункты 13 и 14 этих положений предусматривают:

• консультирование клиента о его правах и обязанностях с разъяснением принципов работы правовой системы, поскольку они касаются прав и обязанностей клиента;
• предоставление помощи клиенту любым законным способом и совершение правовых действий по защите его интересов;
• предоставление клиенту помощи в судах, трибуналах и административных органах;
• соблюдение прав человека и основных свобод, признанных национальным и международным правом, обязательство действовать свободно и настойчиво в соответствии с законом и признанными профессиональными стандартами и этическими нормами;
• лояльность адвоката к интересам клиента.

Политзаключенный Ахтемов жаловался на адвоката Глушко в оккупационную палату адвокатов, но та систематически отказывалась рассматривать его заявления, в частности из-за таких обоснований, как “невозможно верифицировать отправителя” и “само обращение подал не тот субъект обжалования”. Заявление пленника Кремля “палата” рассмотрела, только когда Асан Ахтемов направил жалобу в Федеральную палату адвокатов Российской Федерации и просил ее объективно рассмотреть его заявление, однако жалобу Федеральная палата не рассмотрела, а переслала обращение Ахтемова в оккупационную палату. Так же в действиях Глушко не увидела нарушений российского законодательства об адвокатской деятельности, адвокатуре и кодексе профессиональной этики.

В своем обращении в Федеральную палату Ахтемов просил послать запрос о графике дежурств Олега Глушко в “террористических делах”.

“Тогда сразу станет очевидно, что графика дежурств Глушко вообще не существует. Его вызывают сотрудники УФСБ, когда нужно, чтобы, как из меня, “выбить” нужное признание и потом сказать, что “права были соблюдены”, “у обвиняемого была защита”, — говорится в жалобе пленника Кремля.

График дежурств на момент задержания Ахтемова размещен на странице “Адвокатской палаты республики Крым”. В нем нет адвоката Олега Глушко, как и в обнародованном через месяц списке адвокатов бесплатной правовой помощи. Заархивированы файлы на случай удаления их с сайта Палаты.

Правозащитница и эксперт Коалиции “Украина. Пять утра” Дарья Свиридова считает, что профессиональная ассоциация Украины должна дать оценку действиям украинского адвоката.

“Конечно, в этом случае действиям адвоката в ущерб клиенту должна быть дана оценка. Однако с началом оккупации фактически прекратили деятельность и совет адвокатов, и Квалификационно-дисциплинарная комиссия адвокатуры (КГКА) в Крыму. Поэтому вероятное нарушение правил адвокатской этики должно стать предметом оценки Высшей квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры (ВКГКА) и публичной позиции национальной ассоциации. По закону и своему уставу профессиональная ассоциация среди прочего обеспечивает высокий профессиональный уровень адвокатов Украины и повышение роли и авторитета адвокатуры в обществе”, – сказала в комментарии ZMINA правозащитница после ознакомления с материалами уголовного дела.

Отсутствие реакции украинской адвокатуры

Олег Глушко – не единственный пример негативного влияния оккупации РФ на ситуацию в адвокатуре полуострова и качества предоставления правовой защиты потерпевшим от преследований России. Проблемы с крымской адвокатурой продолжаются с начала военной операции России по захвату полуострова.

Независимые адвокаты на полуострове крайне важны для наших граждан в условиях оккупации, чтобы защитить их права во время систематических международных преступлений Российской Федерации. Также нередко именно независимые адвокаты являются единственным источником информации о политических пленниках Кремля в оккупации, ибо несмотря ни на что они добиваются доступа к ним в местах несвободы.

С начала полномасштабного вторжения России в Украину правозащитники констатируют ужесточение преследования Кремлем независимых крымских адвокатов. Призывы к стране-агрессору прекратить давление на адвокатов обнародовали как украинское правозащитное сообщество, так и международные организации.

К примеру, нидерландская организация Lawyers for lawyers призвала Россию восстановить Назиму Шейхмамбетову, Лили Гемеджи и Рустему Камилеву их лицензии на ведение адвокатской деятельности.

Среди вопиющих случаев преследований украинских адвокатов правозащитники выделяют незаконные аресты адвоката и заслуженной юристки Украины Эмине Авамилевой, адвоката и лауреата Международной правозащитной премии от Front Line Defenders Эмиля Курбединова и адвоката Айдера Азаматова. Их оккупационные администрации обвинили в якобы нарушении общественного порядка и пропаганде экстремизма или публичной демонстрации атрибутики или символики экстремистских организаций.

Другой проблемой, которая влияет на надлежащую защиту прав украинцев на полуострове, является работа украинских адвокатов на ФСБ. Поскольку отдельные украинские адвокаты полуострова присоединились, как утверждают правозащитники, к реализации политики России по колонизации украинского Крыма и созданию и руководству в условиях оккупации органов адвокатского самоуправления “адвокатской палаты республики Крым” и такой же в г. Севастополе.

Так, например, украинский адвокат Елена Андреевна Канчи возглавляет это формирование с марта 2017 года. В прошлые годы среди украинских адвокатов “президентами адвокатской палаты республики Крым” были Павлова Марина Аскольдовна (умерла в 2017 году. – Ред.), Анатолий Владимирович Жерновой и Юлия Ивановна Марчук.

Елена Канчи, Юлия Марчук, Анатолий Жерновой

Кроме того, по данным исследований Украинского Хельсинкского союза по правам человека и Регионального центра прав человека, за период временной оккупации Крыма на территорию полуострова незаконно переместились по меньшей мере 102 российских адвоката из 42 субъектов РФ. Это 10,2% от общего количества действующих адвокатов в украинском Крыму, как сообщают оккупационные ресурсы.

Под руководством этих адвокатов “адвокатская палата” принимала юридические решения о зачислении адвокатов-колонизаторов в состав этих палат, чем нарушила ст. 49 Женевской конвенции IV и п. 4 ст. 85 Дополнительного протокола I к Женевским конвенциям. Среди прочего российские граждане-адвокаты на территории Автономной Республики Крым и Севастополя нарушают требования статей 4 и 59 Закона Украины “Об адвокатуре и адвокатской деятельности”, и “президенты палаты адвокатов” принимали участие в нарушении украинского законодательства.

Также Канчи и Жерновой помогали оккупационным властям внедрять юридическое поле в украинском Крыму.

Рабочее совещание по итогам работы так называемого “главного управления минюста России в республике Крым и Севастополе” с участием министра юстиции РФ Александра Коновалова, август 2015 года

На территории Украины каждый адвокат по законодательству обязан быть членом Национальной ассоциации адвокатов Украины, которая, в частности, ведет реестр адвокатов, выдает адвокатские свидетельства и исполняет обязанности по их защите.

За девять лет российско-украинской войны на момент публикации этой статьи НААУ на ее официальных ресурсах не обнародовала никаких сообщений или позиции относительно преследований украинских адвокатов и препятствования их профессиональной деятельности во временно оккупированном Крыму, хотя это ее обязанность по международным стандартам и законодательству Украины.

Ранее Движение “ЧЕСТНО” обнародовало материал, в котором описало значительное влияние на НААУ со стороны кума Владимира Путина Виктора Медведчука. Поскольку этот орган адвокатского самоуправления возглавляет Лидия Изовитова, которую юристы называют соратницей и подругой Медведчука.

Руководитель НААУ Лидия Изовитова

За все это время НААУ удалось принять только решение 2019 года, которое позволяет крымским адвокатам не платить членских взносов и подтверждает неприменение санкций за нарушение крымскими адвокатами обязанностей по повышению квалификации.

Также на официальных ресурсах ВКДКА или НААУ нет сообщений или решений с оценкой сотрудничества отдельных украинских адвокатов с ФСБ и на предмет других нарушений правил адвокатской этики и их действий или бездействия, что создавали неблагоприятные условия для выполнения профессиональных обязанностей в Крыму или привели к грубым нарушений прав наших граждан, страдающих от преследований оккупантов.