Зеленський пропонує запровадити кримінальну відповідальність за незаконний вплив на військового омбудсмана
Верховна Рада ухвалила за основу законопроєкт № 13267, що в разі остаточного ухвалення внесе зміни щодо роботи військового омбудсмана до Кримінального кодексу та Кодексу про адміністративні правопорушення.
Про це йдеться в картці законопроєкту на сайті парламенту.
Ілюстраційне зображенняАвтор законопроєкту – президент Володимир Зеленський, адже офіс військового омбудсмана працюватиме саме при президентові, як орган для цивільного контролю війська.
Зеленський пропонує доповнити КУпАП новою статтею 17221 “Невиконання законних вимог Військового омбудсмана” та наділити омбудсмана правом складати адмінпротоколи, розглядати які мають районні, районні в місті, міські чи міськрайонні суди. Посадові особи за таке можуть отримати штраф та втратити право обіймати певні посади
Окрім цього, Зеленський пропонує доповнити Кримінальний кодекс нормою про відповідальність за “незаконний вплив на військового омбудсмана у будь-якій формі з метою перешкодити виконанню ним службових обов’язків або добитися прийняття незаконних рішень”. Зміни в разі остаточного ухвалення законопроєкту мають внести до статті “Втручання у діяльність державного діяча”.
Таке за рішенням суду карається штрафом від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або арештом на строк від трьох до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Законопроєкт ще очікує друге читання, а після цього підписання президентом, що може тривати довго. Публічно про терміни остаточного ухвалення проєкту не казали.
Нагадаємо, що до ухвалення профільного закону військовий омбудсман працював на посаді уповноваженого при президенті ще з кінця минулого року. Опікується правами військовослужбовців правозахисниця Ольга Решетилова.
Відтоді кричущі історії порушень продовжили з’являтись, а частина посадовців звинувачувала в роботі на спецслужби РФ людей, обурених такими випадками. До ухвалення закону військовий омбудсман не міг повноцінно працювати, бо не мав на це відповідних повноважень.