Полтавська влада не змогла нацькувати Вищу раду правосуддя на суддю Гольник, яка відмовилась брати хабар
Вища рада правосуддя не підтримала скаргу представника мера Полтави, який звинуватив суддю Октябрського райсуду Полтави Ларису Гольник у сумісництві і політичній заангажованості через її участь у громадських заходах.
Про це представниця ВРП оголосила на засіданні 1 лютого, повідомляє кореспондент Центру інформації про права людини.
“Не встановлено обставин, які б свідчили про належність судді Октябрського районного суду Полтави Гольник до політичної партії чи професійної спілки, виявлення прихильності до них, участь судді у політичних акціях, мітингах, страйках”, — такі результати перевірки ВРП, які зачитала доповідачка Тетяна Малашенкова.
Представник мера Полтави Олександра Мамая — Олександр Ковжога 20 квітня 2017 року подав скаргу до ВРП про порушення суддею вимог несумісності через політичну, громадську діяльність у робочий час та її вимоги сплачувати заробітну платню.
“Вона надає перевагу політичним партіям як в Полтаві, так і по країні та присутня на акціях”, — заявив він членам Вищої ради правосуддя. За його словами, суддя брала участь в акції, учасники якої блокували поліцейських та роботу полтавського міськвиконкому.
У своїй скарзі адвокат мера Полтави цитує ст 54 закону про судоустрій та статус суддів, відповідно до якої “суддя не може належати до політичної партії чи професійної спілки, виявляти прихильність до них, брати участь у політичних акціях, мітингах, страйках”.
ВРП встановила, що суддя Лариса Гольник 20 березня 2016 року брала участь в антикорупційному формі у Дніпрі, який організувала громадська коаліція “Український рух за очищення”. Однак вона не знайшла “відомостей, що могли б свідчити про політичні висловлювання або прихильність до будь-якої політичної сили”. Окрім того, у Єдиному реєстрі громадських формувань Міністерства юстиції немає запису про реєстрацію українського руху “За очищення” як політичної партії.
Окрім цього, Вища рада правосуддя не побачила порушень Лариси Гольник під час участі у круглому столі “Протидія корупції: план дій для Полтави”.
Лариса Гольник розповіла, що після невдалої спроби мера Полтави дати їй хабара з’явились 6 кримінальних проваджень, 6 адміністративних та цивільних справ довкола неї, її чоловіка Ігоря Гавриленка та за участі Олександра Ковжоги. Вона заявила про зловживання правами з боку представника мера Полтави і назвала його дії переслідуванням.
“Ще коли справа відносно полтавського міського голови була у моєму провадженні, у присутності співробітника УБОЗ, прокурора, які брали участь у справі про адмінправопорушення стосовно Оксандра Мамая, Ковжога говорив мені: “Якщо не хочеш по хорошому, тебе чекатимуть негативні наслідки”. І вже наступного дня він подав заяву про відвід із безпідставними звинуваченнями. Далі почались різні звернення у різні установи”, — розповіла суддя.
“Минулого року Ковжога звернувся до Генеральної прокуратури про нібито вчинення мною злочинів — отримання хабарів у конкретних справах. Детективи НАБУ закрили провадження через відсутність події злочину. Перелічені факти підтверджують тривалий тиск та переслідування від цього громадянина”, — додала вона.
Як відомо, у серпні 2017 року Олександр Ковжога позивався до судді та керівництва видання “Українська правда” через публікацію у блозі. У ній суддя розповідала про тиск на неї з боку мера Полтави і його оточення, включно із захисником мера Полтави.
“Це моє законне право звертатись до суду за спростуванням розповсюдженої інформації. Це моє право відстоювати позицію, що я — не кримінальний авторитет, як вона твердить у ЗМІ, що я погрожував їй, надаючи правову позицію Олександру Мамаю. Я жодним чином не перешкоджаю їй жити та працювати”, — сказав членам ВРП Олександр Ковжога.
Лариса Гольник нарікає, що правоохоронці бездіють у справах порушених стосовно Олександра Ковжоги за заявами судді. Вона повідомила про його тісні зв’язки із правоохоронцями, прокурорами та суддями у Полтаві.
Через такі обставини Лариса Гольник просила ВРП надіслати низку подань до НАБУ, Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, Генпрокуратури, Нацполіції, Національної асоціації адвокатів України, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури. Однак у раді не дослухали до її прохання, вказавши на відсутність відповідної процедури.
“Я ж не зверталась до вас стосовно нападу на мене, але ви ж зробили заяву. Тільки спроба фізичної розправи зі мною призвела до того, що моє питання хоч якось почало рухатись”, — відповіла суддя.
У листопаді 2017 року в Полтаві побили суддю Ларису Гольник та її чоловіка. На місці події вилучили велосипеди, на яких пересувались нападники. Поліція відкрила тоді провадження за ч. 4 ст. 296 ККУ – хуліганство зі застосуванням зброї чи іншого предмета, пристосованого для заподіяння тілесних ушкоджень.
