У Зеленського хочуть створити єдиний регулятор у сфері медіа

У команді президента Володимира Зеленського хочуть створити новий регулятор у сфері медіа, який буде мати функції Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Державного комітету телебачення і радіомовлення, а також регулювати друковані та онлайн ЗМІ.

Про це повідомив радник команди президента України Володимира Зеленського з політичних питань, кандидат у народні депутати за списком “Слуги народу” Микита Потураєв у коментарі “Детектору медіа”.

“Донедавна я був прихильником перетворення Національної ради на аналог британського регулятора Ofcom чи американського FCC (Federal Communications Commission). Я цю систему добре знаю й колись їздив у США саме вивчати роботу FCC. Ці органи з-поміж іншого відповідають за розподіл частот. Тоді я вважав, що це правильний шлях. Але потім почалася війна. Тому в цих специфічних умовах, які тепер у нас склалися, я би йшов шляхом створення єдиного потужного медійного контентного регулятора. А регулятор, який відповідає за розподіл частотного ресурсу, має бути створений окремо”, – говорить Потураєв.

За його словами, єдиний медійний регулятор має відповідати за моніторинг власності, фінансово-економічної діяльності та моніторинг контенту. Дія регулятора має поширюватися на всі медіа, в тому числі й інтернет-медіа. Водночас, за словами Потураєва, потрібно вирішити, що саме називати електронними ЗМІ.

“Ми не хочемо перетворитися на Роскомнадзор, який ліцензує діяльність блогерів. Я проти того, щоби лізти у блогінг. Але, може, суспільство хоче, щоб у нас був Роскомнадзор чи комітет із військової цензури? Треба обговорювати”, – зазначає кандидат в депутати.

Також, на думку Потураєва, Нацрада повинна мати право призупиняти ліцензію телеканалу без рішення суду:

“Може, це не дуже популярна думка, але я вважаю, що право негайно зупинити дію дозволу на мовлення має бути. Далі відповідні органи, на які це буде покладено (виконавча служба, Нацполіція чи СБУ), припиняють діяльність, а потім уже справа автоматично йде до суду. І суд визначає, чи були для цього підстави. В умовах війни, на мою думку, це правильний шлях. А не той, який закладений ще з часів Помаранчевої революції. Чинний закон писався за Ющенка, коли всі були налякані тим, що відбувалось у часи президентства Кучми. Я вважаю, що налякані були штучно й зумисне позбавили Національну раду тих нечисленних повноважень, які в неї були. І таким чином ускладнили їй можливість реагувати на такі порушення”.

Склад регулятора, на думку радника президента, має формуватися за принципом формування керівництва Національного антикорупційного бюро та Вищого антикорупційного суду. Тобто це має бути комісія з великою кількістю представників громадянського суспільства, прозорий конкурс зі зрозумілими критеріями відбору.

Потураєв також пропонує, аби новоствореному регулятору надати функції Держкіно  з видачі прокатних посвідчень.

“Коли в нас буде один регулятор, тоді там триматиметься єдина державна політика. Ми маємо чітко розуміти, що для нас прийнятно з точки зору наших національних інтересів, безпеки та оборони, а що — ні. В умовах війни це першочергове завдання. Не обмежуючи свободу слова, ми маємо чітко визначити наші червоні лінії та прозорі критерії. Щоби потім можна було йти до суду й суддя вже орієнтувався, чи мовник перейшов цю червону лінію чи ні”, – наголошує він.

Діяльність регулятора Потураєв пропонує прописати у Конституції, до якої вноситимуть й інші зміни:

“Регулятор має бути конституційним органом. Зміни до Конституції — це засіб вирішення проблеми. Від нас люди чекають обмеження депутатської недоторканності. Тому зміни в Конституцію будемо вносити швидко. Спробуємо встигнути внести все одразу”.