Суд виправдав звинуваченого у вбивстві, який 10 днів жив у квартирі з мерцем, бо докази здобули з порушенням
Заводський райсуд Миколаєва виправдав звинуваченого в умисному вбивстві чоловіка, який 10 днів прожив у квартирі з мертвим тілом, оскільки правоохоронці не довели його причетності, а докази в справі здобули з порушеннями.
Про це повідомляє “Судовий репортер”.
Слідчі стверджували, що 18 грудня 2018 року під час конфлікту чоловік завдав ударів у ділянку обличчя і тулуба потерпілому, зламавши йому кілька ребер, а на завершення задушив. Чоловік своєї провини не визнав та пояснював, що близько року жив у покійного в підвальному приміщенні будинку та не мав з ним конфліктів.
Він розповів слідчим, що прийшов додому, випив 200 грамів горілки та ліг спати. Господаря на той час у квартирі не було. Прокинувшись о 4-й годині ранку, він побачив, що господар мертвий. Злякавшись, він не став нікому про це повідомляти та продовжив мешкати у квартирі разом з померлим. Приблизно через 10 днів він зустрів спільного з покійним знайомого, якому розповів про смерть власника помешкання, після чого знайомий викликав поліцію.
Чоловік розповів знайомому, що загиблий нібито згорів від горілки (у м’язах померлого виявлено етиловий спирт у концентрації 4,56%, що зазвичай відповідає тяжкому ступеню алкогольного сп’яніння), а до правоохоронців він не звернувся, бо злякався обвинувачення в причетності до смерті господаря.
Поліцейські, які приїхали на виклик, побачили чоловіка, який ховався за диваном у квартирі. А за тиждень його без ухвали суду затримали за скоєння вбивства. Одразу після цього він визнав провину, однак пізніше сказав, що зробив це під тиском.
Суд, що розглядав справу, допитав під час одного із засідань свідка, який викликав поліцію. Він розповів, що добре знайомий з обвинуваченим та померлим, адже втрьох вони періодично випивали алкогольні напої. Також він повідомив, що під час цього чоловіки могли сваритись, однак ініціатором сварок був померлий.
За висновком судово-медичної експертизи, причину смерті особи не встановлено через процеси гниття. На допиті судмедексперт сказав, що перелом ребер, найімовірніше, виник унаслідок падіння на ребристу поверхню, отримання таких ушкоджень від ударів руками та ногами є малоймовірним. Під час розгляду справи суд з’ясував, що докази в справі здобуто з порушеннями Кримінального процесуального кодексу.
“Працівники поліції увійшли до помешкання без ухвали суду чи дозволу власника. Таке можливо в невідкладних випадках, але після цього прокурор або слідчий мусить однаково легалізувати це і звернутися до суду за ухвалою. Але доказів легалізації огляду квартири суду не надано, і суд визнав здобуті докази недопустимими. Суд застосував принцип “плодів отруєного дерева” та визнав недопустимим доказом висновок судово-медичної експертизи”, – розповіли в “Судовому репортері”.
Крім того, суд не зміг переглянути відео слідчого експерименту, оскільки на диску такий файл був відсутній. Прокурор просив долучити інший диск, але суд відмовив і в підсумку вирішив, що сторона обвинувачення не надала належних, припустимих та достатніх доказів на підтвердження винуватості чоловіка.
