Суд назвав неправдою розслідування журналістів про розкрадання Гладковського в оборонній сфері

Дата: 09 Липня 2020
A+ A- Підписатися

Подільський районний суд Києва задовольнив позов про захист честі, гідності й ділової репутації сина першого заступника секретаря Ради національної безпеки та оборони Олега Гладковського Ігоря, якого журналісти проєкту “Наші гроші” звинуватили в корупції. Судді зобов’язали розслідувачів спростувати цю інформацію. 

Про це повідомив адвокат Гладковського Руслан Волинець. 

Доброго дня!Нещодавно Ігор Гладковський в суді довів те, про що стверджував у ЗМІ майже півтора роки. Так, зокрема,…

Опубліковано Русланом Волинцем Середа, 8 липня 2020 р.

На початку минулого року програма “Наші гроші” випустила велике журналістське розслідування, присвячене розкраданням в оборонній сфері. Зокрема, там ішлося про те, що Ігор Гладковський разом з партнерами постачали оборонним підприємствам контрабандні російські деталі та деталі з українських військових частин за завищеними цінами. Журналісти розповіли, що до корупційних схем причетні й інші люди: Олег Гладковський, який раніше був бізнес-партнером президента Петра Порошенка, екскерівник “Укрспецекпорту” та голова ДК “Укроборонпром” Павло Букін, а також директори підприємств і посадові особи держконцерну. Після цього експрезидент Петро Порошенко звільнив Гладковського з посади першого заступника секретаря Ради національної безпеки та оборони України.

За словами Волинця, інформація, яка містилася в програмі, набула широкого резонансу в суспільстві, спричинила появу багатьох публікацій і телепрограм негативного характеру, в яких фактично безпідставно звинувачували Олега Гладковського у вчиненні таких дій.

“Наслідком поширення зазначеної інформації фактично стало формування негативного іміджу Олега Гладковського в українському суспільстві та звинувачення його у вчиненні дій, яких він не вчиняв і не мав намірів вчиняти. Також дана інформація фактично була підставою для відкриття інших кримінальних проваджень, у яких Олег Гладковський вимушений займатися її спростуванням та доводити свою невинуватість”, – розповів він. 

Також захисник Гладковського підкреслив, що цю справу розглядали в суді майже півтора року, адже нібито відповідачі, якими в позові є керівник програми “Наші гроші” Денис Бігус і журналістка-розслідувачка Леся Іванова, “неодноразово не з’являлися до суду, чим примушували суд переносити й відкладати розгляд”.

Водночас розслідувачі в коментарі BBC вже заявили, що рішення суду є лише рішенням першої інстанції і попереду на нього чекає апеляція. Адвокат журналістів Олександр Бурмагін у коментарі «Детектору медіа» сказав, що суд фактично визнав недостовірним увесь сюжет. За його словами, суд не вказав, яку інформацію визнав недостовірною.

«Ця резолютивна частина суперечить роз’ясненням Верховного Суду України, здоровому глузду й матеріальному праву», – додав він.

За його словами, захист Ігоря Гладковського спершу подав позов, де на двох сторінках були розписані цитати, які вимагали спростувати. Потім вони подали заяву про уточнення позовних вимог, у якій попросили визнати недостовірним увесь сюжет.

«Тобто, 49 хвилин телесюжету, де згадується 10 юридичних осіб, 5-7 фізичних осіб. Коли вони уточнили вимоги, це позбавило нас можливості збирати конкретно по якомусь фокусу й предмету докази. Тобто, це трішки абсурдна ситуація», – сказав Бурмагін.

Захист журналістів подавав клопотання про уточнення позовних вимог, однак Ігор Гладковський відмовився, а суд не може його зобов’язати. Також позивач відмовився прийти на засідання й дати пояснення щодо обставин у справі. Крім того, суд не задовольнив низку клопотань захисту жураналістів. Через це адвокати заявили відвід судді, але його теж не задовольнили.

Бурмагін також відкинув звинувачення Руслана Волинця в затягуванні процесу:

Були різні ситуації – суд не повідомляв належним чином, були відрядження. Коли в процесі є чотири суб’єкти – такий процес не може бути швидким. Координувати й синхронізувати це достатньо важко. Було так, що дії позивача призводили до того, що засідання не відбувалося. Твердження, що сторона відповідачів навмисно гальмувала процес, не відповідає дійсності“.

Поділитися:
Якщо ви знайшли помилку, виділіть її мишкою та натисніть Ctrl+Enter

Повідомити про помилку

Текст, який буде надіслано нашим редакторам: