Фігурант справи Гандзюк Ігор Павловський вийшов на волю завдяки черговій угоді зі слідством

Ігор Павловський, фігурант та свідок у справі про вбивство Катерини Гандзюк, пішов на угоду зі слідством у справі щодо масових заворушень біля Олешківської районної ради та заволодінні транспортними засобами. Завдяки співробітництву зі слідством він з 24 листопада перебуває на свободі. 

Про це повідомляє видання “Ґрати“.

Чоловік пішов на угоду зі слідством 30 листопада 2020 року, про це йдеться у тексті рішення Каланчацького районного суду Херсонської області, опублікованому в Єдиному реєстрі судових рішень. За умовами угоди, Павловський має співпрацювати зі слідством у справі щодо інших підозрюваних у заволодінні транспортними засобами ТОВ “Глобал-Інвест”, приховуванні заволодіння транспортними засобами ТОВ “Глобал-Інвест”, а також масових заворушеннях поблизу Олешківської районної держадміністрації 4 травня 2018 року.

У межах даної справи Ігоря Павловського арештував Печерський райсуд міста Києва 21 січня 2020 року. Його затримали напередодні, після обшуків у нього вдома в Херсоні, у ході масштабної спецоперації. На думку слідства, Павловський був керівником злочинної організації в Херсоні, котра “залякувала мешканців та здійснювала насильство та підпали чужого майна”. Крім цього, угрупуванню інкримінували організацію масових заворушень, поблизу Олешківської районної держадміністрації 4 травня 2018 року. Цього дня там вирішувалося питання про висловлення недовіри главі адміністрації Олені Кравченко-Сологуб. За версією слідства, люди, яких організував Ігор Павловський, вчинили бійку, щоб завадити депутатам відправити у відставку керівництво району. У результаті заворушення ветерани АТО Олексій Кручина та Володимир Безпечанський отримали тілесні ушкодження.

Спочатку Павловському інкримінували створення злочинної організації, умисне знищення майна, масові заворушення та незаконне поводження зі зброєю (під час обшуку 20 січня 2020 року, в будинку чоловіка виявили пістолет Макарова та 8 патронів). Але перед тим, як направити обвинувальний акт до суду, йому змінили підозру – тепер Павловському інкримінували пособництво у заволодінні транспортними засобами та організацію масових заворушень. Як пояснив прокурор Андрій Синюк, експертиза не показала відбитків пальців та ДНК Павловського на зброї, яка була знайдена у нього вдома.

Також Павловський за згодою у справі щодо організованого злочинного угрупування зобов’язався сприяти слідству та обвинуваченню у справі про напад на активістку Катерину Гандзюк. 8 жовтня він давав свідчення проти обвинувачених – голови Херсонської облради Владислава Мангера та помічника депутата Олексія Левіна. Їхню справу зараз розглядають у Дніпровському районному суді Києва.

Активісти постійно наголошують, що до змови стосовно нападу на Гандзюк причетні ще двоє осіб –  ексголова Херсонської ОДА Андрій Гордєєв та його заступник Євген Рищук. Проте в Генпрокуратурі неодноразово заявляли, що в них бракує доказів для вручення їм підозр.

Нагадаємо, що в жовтні Павловського визнали винним у приховуванні злочину у справі про напад на Катерину Гандзюк і призначили йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі з іспитовим строком в один рік. Вирок ухвалили за угодою сторін, а в разі її невиконання існує законодавчий процес скасування.

24 листопада 2020 року в Ігоря Павловського сплив термін тримання під вартою, про продовження якого не клопотала прокуратура. Тож його відпустили з-під варти.

Як відомо, активістку Катерину Гандзюк облили сірчаною кислотою 31 липня 2018 року. 4 листопада вона померла в лікарні внаслідок опіків 40% тіла. Минулого року п’ятьом виконавцям нападу присудили від трьох до шести років ув’язнення.

Наразі про підозру в організації нападу на Гандзюк повідомили голові Херсонської облради Владиславові Мангеру та Олексію Левіну. Їхню справу зараз розглядають у Дніпровському районному суді Києва.

Активісти постійно наголошують, що до змови стосовно нападу на Гандзюк причетні ще ексголова Херсонської ОДА Андрій Гордєєв та його заступник Євген Рищук. Проте в Генпрокуратурі неодноразово заявляли, що в них бракує доказів для вручення їм підозр.