Атовця звинувачують в умисному вбивстві за те, що смертельно поранив одного з нападників, які вдерлись у його дім

На Тернопільщині правоохоронці підозрюють в умисному вбивстві під час перевищення меж необхідної оборони місцевого жителя, який смертельно поранив одного з нападників, що вдерлися до його будинку. 

Про це повідомили в поліції Тернопільської області. 

2 травня близько опівночі компанія із шести осіб приїхала до села Глещава на дискотеку з Іванівки. В клубі підозрюваний зробив їм зауваження, однак це спричинило конфлікт. Останній, щоб уникнути бійки, поїхав додому та закрився. 

“Компанія із шести осіб прийшла вночі на його подвір’я. Вони вирвали дверні ручки та вибили двері. На момент хуліганства в будинку разом з хлопцем була мама. Він злякався за неї”, – розповідають правоохоронці. 

Підозрюваний зателефонував до поліції та вийшов до компанії з ножем. Згодом, коли почалася штовханина, юнак випадково вдарив одного з нападників. Останній устиг пройти ще декілька сотень метрів та помер. 

За даними місцевих медіа, жертвою став 23-річний приватний підприємець, який працював над транспортними перевезеннями та грав у місцевій футбольній команді “Факел”. Чоловік також балотувався в депутати до Іванівської сільської ради на останніх місцевих виборах.

Наразі атовець зізнався в скоєному. На момент бійки він, як зазначили в поліції, був тверезий. Чоловіку оголосили підозру, а суд обрав запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Йому загрожують виправні роботи до двох років, обмеження волі до трьох років або позбавлення волі на строк до двох років.

Право на “необхідну самооборону” гарантується статтею 36 Кримінального кодексу України. Попри те що законодавство визначає критерії правомірності та встановлює чіткий перелік винятків, коли будь-яка заподіяна шкода не є перевищенням самозахисту, судова практика за цією категорією справ є дуже неоднозначною. 

“Деякі суди зважають на обставини, що виключають кримінальну протиправність необхідної оборони, тоді як інші – “закривають очі” на положення Кримінального кодексу України щодо випадків, коли будь-яка шкода не є перевищенням меж необхідної оборони. Тож ухвалюють обвинувальні вироки навіть тоді, коли суд встановлює обставини, які виключають кримінальну відповідальність”, – йдеться в дослідженні Центру демократії та верховенства права.

Згідно з чинним законодавством, не є перевищенням меж необхідної оборони й не має наслідком кримінальну відповідальність застосування зброї або будь-яких інших засобів чи предметів для захисту від:

• нападу озброєної особи;
• нападу групи осіб;
• для відвернення протиправного насильницького вторгнення в житло чи інше приміщення.

У цих випадках особа не має бути притягнена до кримінальної відповідальності незалежно від тяжкості шкоди, яку вона заподіяла нападнику.