Забрали волю і здоров’я: що виявила незалежна експертиза медобстеження бранки Кремля Ірини Данилович

Кримську активістку і громадянську журналістку Ірину Данилович російські силовики викрали майже півтора року тому. Відтоді її тримають в ув’язненні за сфальсифікованим, політично вмотивованим звинуваченням: спочатку в СІЗО Сімферополя, а тепер – у колонії на території Росії. В тюремних умовах раніше повністю здорова жінка втратила слух у лівому вусі, постійно відчуває головний біль, має проблеми з координацією рухів.

Окупаційна влада в Криму неодноразово відмовляла Данилович у наданні необхідного лікування. І лише після того, як Ірина оголосила голодування на знак протесту, адміністрація СІЗО пообіцяла провести належне медичне обстеження.

Однак, за словами батька Ірини Броніслава Даниловича, медичну допомогу в повному обсязі так і не надали. Ба більше, після етапування до виправної колонії в російському Зеленокумську знущання, пов’язані із меддопомогою, набули нових форм. У Ірини забрали всі ліки, а медпрацівниця закладу у відповідь на скарги про посилення болю заявила, що біль минеться, коли Данилович остаточно оглухне. Після медійного розголосу та заяв правозахисників до бранки Кремля таки викликали лікарку з місцевої лікарні, яка повідомила, що Ірині за станом здоров’я необхідна госпіталізація. Але адміністрація жодним чином на це не відреагувала.

Незалежні експерти проаналізували медичні документи та результати обстежень, які під тиском правозахисників та адвокатів провели Ірині в Криму. Ці документи родичі Данилович змогли отримати після її етапування в колонію у Зеленокумську.

Про те, яких висновків дійшли експерти, чим загрожує Ірині Данилович відсутність лікування, і хто винен у тому, що її скалічили, читайте в матеріалі.

Потрібне додаткове обстеження

Експертизу медичної картки Ірини Данилович, історії хвороби та досліджень проводили  медики, афілійовані з правозахисною організацією Physicians for Human Rights, дані яких не розкривають, згідно з політикою правозахисної організації.

Висновки надали лікар-отоларинголог і лікар-невролог. Перед експертами поставили три запитання: чи мають медичні документи ознаки фальсифікації (внесення непідтверджених даних), чи правильно поставлено діагноз і чи було призначене лікування своєчасним, повним і ефективним.

Відповідно до відомостей із цих документів, Ірина Данилович не тільки перенесла гострий отит, а й має неврологічні порушення та ураження головного мозку.

Так, під час обстеження у квітні 2023 року в Сімферополі лікар встановив діагноз туговухість внаслідок перенесеного гострого отиту.

Аналізуючи цей діагноз за документами, незалежний експерт-отоларинголог визначив, що він “виглядає коректним та відповідає даним обстеження“. Водночас лікар зазначає, що не має можливості перевірити достовірність відомостей, наведених в обстеженнях.

Експерт також свідчить, що хоча після встановлення діагнозу і було призначене лікування, оцінка його ефективності не була проведена і додаткові обстеження не були призначені:

“У всіх випадках лікування призначено одразу після встановлення діагнозу – без зволікань. Але після завершення періоду лікування не проводилося повторного обстеження для повторної оцінки ефективності лікування та можливого продовження лікування“.

Тож експерт-отоларинголог закінчує свій звіт рекомендаціями провести повторну перевірку схеми лікування тільки після детального аналізу МРТ і консультацій невролога.

Можливий інсульт

Крім проблем зі слухом, Ірина Данилович скаржилась на постійні головні болі, запаморочення, відомо також, що вона неодноразово непритомніла під час поїздок на судові засідання в Криму. Тож з огляду на ці скарги їй потрібна була консультація невролога.

Однак у медичних документах немає встановленого неврологічного діагнозу, а є лише висновок дослідження МРТ: одиничні неспецифічні вогнища в головному мозку, можливо судинного генезу.

Така картина на МРТ може бути викликана різними порушеннями чи патологіями в головному мозку, зокрема, вказувати на перенесений інсульт.  

Утім, кримські лікарі не провели додаткових досліджень, які могли б встановити причини патології. Саме на це звертає увагу незалежний експерт-невролог.

Так, на початку свого висновку він вказує, що кримський лікар, до якого привезли Ірину Данилович 18 квітня 2023 року, при складанні своїх висновків не описав неврологічні скарги пацієнтки.

Недостатньо інформативними, за визначенням експерта, є і результати виконаного через тиждень дослідження МРТ, за підсумками якого було виявлено сферу ураження білої речовини головного мозку:

“Вид на DWI і ADC зображеннях не описаний, і незрозуміло, чи були вони виконані, тому ми не можемо зробити висновок про давність ураження. Не вказана локалізація ураження (крім “біла речовина головного мозку”). Передбачувана етіологія описується як судинна. Свідчень про додаткову патологію, схоже, немає“.

Тобто незалежний невролог констатує, що інформації бракує, і однозначний висновок із наявних досліджень зробити неможливо.

Наприкінці експерт наголошує, що “після встановлення діагнозу можливого інсульту, навіть якщо описане ураження необов’язково має прямий стосунок до скарг пацієнта, слід було провести додаткові обстеження” та наводить їхній список. Він підкреслює, що для мінімізації повторного інсульту в європейській та американській схемі медикаментозного лікування використовують аспірин і аторвастатин, яких немає в призначеннях кримського невролога.

Хто відповість за наслідки

Варто зазначити ще один момент, якому експерти не могли дати оцінку через брак інформації. В доступній для аналізу медичній документації Ірини Данилович є дані про огляд за 30 листопада 2022 року, під час якого вона скаржиться на біль у вусі, характерний для гострого отиту. Але медпрацівник СІЗО патології тоді не виявив.

За результатами наступного огляду, який відбувся за чотири місяці після попереднього, зафіксовано рубець барабанної перетинки внаслідок отиту і хронічну туговухість.

Що ж відбувалося зі здоров’ям Ірини Данилович у проміжок часу між цими двома діагнозами?

Дозволимо припустити власну гіпотезу, яка спирається на узагальнені медичні знання, викладені в посібнику “Захворювання середнього вуха”, про те, що гострий отит, який не було виявлено у листопаді і який не лікували, за певний час перейшов у хронічний отит, який теж не лікували.

Згідно з даними із зазначеного посібника, за одним з імовірних сценаріїв подальшого розвитку хвороби “зруйновані елементи середнього вуха заміщуються рубцевою тканиною і настає порушення звукопровідності. Це проявляється тим чи іншим ступенем приглухуватості й потребує оперативного втручання“.

У період з листопада 2022-го по квітень 2023 року за встановлення діагнозу і лікування відповідав начальник медичної частини Сімферопольського СІЗО Ігор Царьков, а за ігнорування скарг на його бездіяльність – безпосередній керівник цього медпрацівника – начальник кримської медчастини ФСВП Павло Павленко.

Також частка відповідальності за знущання з ув’язненої поширюється на начальника ізолятора Віктора Харченка та його безпосереднього начальника, який керує всіма установами виконання покарань у Криму, Вадима Булгакова. Останній системно ігнорував звернення адвокатів про необхідність медичної допомоги.

Серед інших осіб, які мали безпосередній стосунок до того, що Ірина Данилович втратила слух, – суддя Наталія Кулінська, яка навмисно не давала дозволу на вивезення бранки на медичне обстеження, сподіваючись, що та швидше підпише документи про ознайомлення з матеріалами справи.