Як у Криму “заглушили” незалежних адвокатів

Наприкінці травня на території окупованого Криму пройшли чергові затримання та арешти. Від усіх попередніх вони відрізнялися тим, що всі затримані та заарештовані виявились кримськими незалежними адвокатами, які регулярно захищають підсудних у політично мотивованих справах.

У чому звинуватили адвокатів, як проходили суди над ними та до яких наслідків призведуть ці переслідування, читайте у цьому матеріалі.

Винен, у тому, що адвокат

З усіх чотирьох адвокатів лише першого затриманого – Едема Семедляєва, який має в активі з десяток кримінальних справ проти кримських мусульман, звинуватили у правопорушенні, яке не пов’язане безпосередньо з його професійною діяльністю. 16 квітня на його сторінці у фейсбуку один із користувачів розмістив публікацію з критикою війни Росії в Україні. Силовики зробили скріншот цього допису, почекали місяць, а потім затримали Семедляєва для складання протоколу за статтею 20.3.3 Кодексу РФ про адміністративні правопорушення за дискредитацію російської армії. Причому по другій частині статті, яка має на увазі якісь серйозні наслідки.

Інші троє адвокатів на лаві підсудних опинилися з набагато сумнівнішого приводу. Пів року тому той самий Едем Семедляєв працював в одному з відділів поліції після масових затримань мусульман під будівлею Кримського гарнізонного суду. Його активність сильно розлютила голову сімферопольського відділу Центру з протидії екстремізму Руслана Шамбазова, який зажадав від адвоката роздягнутися та продемонструвати, що на його тілі відсутні татуювання екстремістського характеру. Коли Семедляєв відмовився, на нього склали протокол за непокору законним вимогам співробітників поліції та затримали. На ці дії відгукнулися щонайменше троє його колег – Назим Шейхмамбетов, Айдер Азаматов та Еміне Авамільова. О першій ночі, коли вони вийшли з відділу поліції, люди, які зібралися під відділенням, попросили їх розповісти, що буде з Семедляєвим і в чому його звинувачують. Через пів року Шамбазов пред’явив усім трьом це інтерв’ю як адміністративне правопорушення – участь у стихійних зборах громадян, які спричинили порушення санітарних норм.

Адвокатку Еміне Авамілєву затримують біля будівлі суду. Фото: Кримська солідарність

Важливо зазначити, що затримання адвокатів було сплановано демонстративним чином. Назима Шейхмамбетова “прийняли” просто на порозі суду після участі у засіданні у справі “про дискредитацію” російської армії з боку його колеги Семедляєва. Адвокатів Айдера Азаматова та Еміне Авамілєву, які приїхали захищати затриманого Шейхмамбетова, теж відвезли прямо з-під будівлі суду за кілька хвилин до початку засідання. Все було зроблено так, щоб ні в кого не залишилося сумнівів – це саме переслідування адвокатів та саме за їхню професійну діяльність.

Картонне правосуддя

Усі чотири адвокати, які мають колосальний досвід участі у політично мотивованих справах, самостійно могли б знищити такі надумані звинувачення та доказову базу. Але не у кримських судах. Навіть за підтримки численних колег, які відгукнулися на затримання та з’явилися для захисту. З самого початку було зрозуміло, що рішення будуть обвинувальними.

Експерти громадської ініціативи “Кримський процес”, яка спостерігає за політичними судовими переслідуваннями на окупованому півострові, проаналізували ці засідання щодо дотримання загальноприйнятих стандартів судочинства і дійшли висновку, що більшість із них були грубо порушені, а самі процеси мали ознаки використання правосуддя як інструмент репресії проти незалежних адвокатів.

Зокрема, у звіті “Кримського процесу” наголошується, що всі засідання проходили не публічно та без забезпечення принципу рівності сторін. До того, щонайменше у двох випадках суд відмовився допускати до участі у справі кількох осіб з-поміж колег-адвокатів та громадських захисників, вважаючи, що кількості адвокатів, що набралася в залі суду, достатньо. Крім того, у всіх процесах суд відмовився викликати осіб, які складали адміністративні протоколи, понятих (одних і тих самих у всіх чотирьох протоколах) та свідків, заявлених захистом. Загалом, як зазначають у “Кримському процесі”, судами було відхилено щонайменше 78% клопотань, заявлених захистом.

Окремо варто зазначити висновки кримських оглядачів щодо відсутності незалежності та неупередженості суддів. На рівні першої інстанції у трьох справах суддею був Сергій Деменок, який не лише є підозрюваним у державній зраді на території України, а й був головуючим у таких ключових судових процесах проти кримських татар, як справа “26 лютого” та справа стосовно Едема Бекірова. А на рівні апеляційної інстанції із трьох суддів, які розглядали апеляційні скарги – двоє (Сергій Яковлєв та Любов Дяченко) є підозрюваними у державній зраді за порушення присяги українського судді.

Останній бастіон

Адвоката Едема Семедляєва визнали винним у дискредитації та призначили покарання у вигляді штрафу у розмірі 75 тисяч рублів (близько півтори тисячі доларів). Адвокатів Назима Шейхмамбетова і Айдера Азаматова суд заарештував на вісім діб, а Еміне Авамілєвій “з урахуванням пом’якшувальних обставин”, маючи на увазі, що вона вже жінка похилого віку, виписали “всього” п’ять діб арешту. Однак насправді закрили не саме цих адвокатів, а весь інститут незалежної адвокатури в Криму.

Сигнал, поданий місцевими силовиками адвокатському корпусу, миттєво почули.

“У цій історії немає нічого спільного із законом, політичний підтекст та тиск на адвокатів у зв’язку з їхньою професійною діяльністю очевидні. Протягом восьми років вони займаються політично вмотивованими справами, створюючи певні труднощі для правоохоронних органів”, — цитує російський “Комерсант” неназваних колег кримських адвокатів.

Ці не названі “певні труднощі”, які створювали незалежні захисники, – зовсім не клопотання чи інші процесуальні дії у судових політично мотивованих процесах. Це та публічність, яку забезпечували адвокати репресіям проти релігійних та громадських активістів. Суди могли скільки завгодно відмовлятися від допиту свідків та долучення доказів, але нічого не могли зробити з тим, що після засідання адвокати виходили та розповідали про тортури, фальсифікації та підробки з боку слідства. Як це, наприклад, зробили Айдер Азаматов та Еміне Авамілєва після чергового судового засідання у справі стосовно першого заступника голови Меджлісу кримськотатарського народу Нарімана Джелялова та братів Ахтемових.

По суті, незалежні адвокати були останнім бастіоном публічності в цій сфері. Журналістів силовики давно видавили з Криму, правозахисників та активістів відрізали від присутності на судових засіданнях за допомогою ковідних обмежень. З того часу про політичні переслідування суспільство дізнавалося здебільшого з вуст адвокатів, які давали коментарі за підсумками кожного судового засідання.

З моменту полювання на адвокатів минуло лише півтора місяця, але за цей період більшість захисників вже перестали впізнавати активістів на вулиці та синхронно напрацювали звичку до категоричної фрази “без коментарів”.