Жінка кілька разів скаржилась Обмудсману на порушення прав: її попросили більше не турбувати

Офіс Уповноваженої Верховної Ради з прав людини надіслав жінці, яка скаржилася на порушення права на доступ до інформації, листа, де повідомив, що не може допомогти у вирішенні її проблеми.

Увагу до історії привернуло видання “Доступ до правди”.

Офіс Омбудсмана в Києві

У серпні минулого року Надія Рибалко подала інформаційний запит до КП “Виробниче управління комунального господарства”, в якому попросила надати їй штатний розпис та суму грошових виплат на всіх працівників підприємства. У відповідь жінка отримала листа, де їй відмовили в наданні інформації через нібито захист персональних даних працівників. 

Рибалко подала до суду, який згодом вказав, що інформація, яку вона просила надати, є публічною, і зобов’язав комунальників відповісти на запит. Водночас паралельно із судовим розглядом жінка написала скаргу до офісу Уповноваженого Верховної Ради з прав людини, який контролює забезпечення права українців на доступ до інформації і .

За дев’ять місяців Рибалко отримала три листи, де працівники офісу звітували, що спочатку отримали скаргу, потім надіслали до комунальників додаткові запити, а згодом повідомили, що не можуть вирішити проблему. В останній відповіді офіс Омбудсмана попросив жінку не писати їм щодо цього питання.

“У випадку надходження від вас у майбутньому звернень з питань розгляду Секретаріатом… ваших попередніх звернень, листування з вами буде припинено”, – йдеться в останньому листі, який отримала Рибалко. 

Своє прохання більше не писати до установи в офісі пояснили тим, що, згідно із Законом “Про звернення громадян”, повторні звернення з одного й того ж питання не розглядаються, якщо перше вирішено по суті.

Як відомо, нещодавно в офісі Омбудсмана не побачили підстав для реакції на поведінку депутата від партії “Слуга народу” Олександра Дубинського, який наприкінці серпня обурив активістів своїм сексистським дописом про пошук помічниці за зростом. 

Активістки просили Уповноважену з прав людини вжити заходів щодо Дубинського, який, на їхню думку, порушив Конституцію та кілька статей Кодексу законів про працю.