Верховний Суд дозволив перевірити дисертацію ректорки Вінницького медуніверситету на наявність плагіату

Верховний Суд скасував попередні рішення судів, які заборонили Національному агентству із забезпечення якості вищої освіти (НАЗЯВО) проводити перевірку докторської дисертації ректорки Вінницького медичного університету Вікторії Петрушенко на академічний плагіат.

Про це пише “УП. Життя” з посиланням на рішення суду. 

Вінницький медичний університет. Фото: Вінниця.info

Суд дійшов до висновку, що дії Комітету з питань етики НАЗЯВО щодо взяття скарги до розгляду не можуть бути предметом судового оскарження. Замість цього оскарженню підлягають лише остаточні рішення агентства, ухвалені після завершення перевірки. 

Скаргу щодо можливого академічного плагіату в дисертації Петрушенко подав науковець і колишній доцент Сумського державного університету Олег Смірнов. За його твердженням, дисертація містить текстові збіги з російською монографією, опублікованою 2005 року, а також з щонайменше десятьма іншими дисертаціями, без належних посилань на першоджерела.

НАЗЯВО ухвалило рішення розглянути скаргу та розпочало перевірку дисертації на наявність плагіату. Однак Петрушенко разом зі своїми адвокатами звернулася до суду, вимагаючи заборонити агентству здійснювати будь-які перевірки.

Згодом адвокати ректорки подали до суду додаткове клопотання, у якому просили суд зобов’язати Комітет з питань етики НАЗЯВО утриматися від ухвалення будь-яких рішень до моменту розгляду справи по суті.

Петрушенко стверджувала, що на момент захисту її дисертації термін “академічний плагіат” не був чітко визначений у законодавстві України, і це, на її думку, унеможливлює перевірку її роботи за цими критеріями.

Вінницький окружний адміністративний суд задовольнив позов ректорки, заборонивши НАЗЯВО здійснювати перевірку. Апеляційний адміністративний суд сьомого округу залишив це рішення без змін. Отже, роботу агентства було фактично заблоковано, що завадило йому виконувати свої прямі обов’язки.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду скасував рішення попередніх інстанцій і закрив провадження в справі. У постанові Суд підкреслив, що суди нижчих інстанцій припуститися помилки в застосуванні законодавства, а вимога Петрушенко про заборону перевірки є прямим втручанням у компетенцію державного органу.

Також Верховний Суд зазначив, що позов Петрушенко подала передчасно, оскільки оскаржувати можна лише остаточне рішення НАЗЯВО, а не попередні етапи розгляду скарги.

Голова НАЗЯВО Андрій Бутенко раніше заявляв, що агентство готове повернутися до розгляду справи одразу після усунення юридичних перешкод.

Нагадаємо, що в червні Верховна Рада України в першому читанні ухвалила законопроєкт № 10392 про академічну доброчесність. Він передбачає відповідальність за плагіат у науковій діяльності й написання наукових робіт за допомогою штучного інтелекту.