Нацбанк, генпрокурора і нардепа назвали “Будяками”
Генпрокурор Віктор Шокін, суддя Солом’янського районного суду Києва Олександр Бобровник, Нацбанк України стали лауреатами Антипремії “Будяк року”.
“Для мене “Будяк” показник того, як громадськість бере контроль над владою”, – прокоментував адвокат, член журі Іван Ліщина.
Цього року свої “Будяки” отримали також полковник Віктор Бугира – за застосування недозволених методів ведення слідства, народний депутат Костянтин Матейченко – за найнебезпечнішу законодавчу ініціативу в галузі прав людини.
Лариса Денисенко, правозахисниця, член журі зауважила: “У кожного члена журі були свої “фаворити”. Для мене, у першу чергу, це був Нацбанк, який своєю постановою дискримінував таку велику кількість наших громадян, визнавши кримчан нерезидентами”.
Іншим “фаворитом” для Денисенко став народний депутат Костянтин Матейченко, який подав у парламент законопроект №2225, який запроваджував би кримінальну відповідальність за критику влади.
“Я розумію, що це міг би бути емоційний посил. Але ж… окрім емоцій, треба включати голову. Якби такий законопроект пройшов, то це б неминуче позначилося б на журналістах, завдання яких всебічно розглядати, пробачте, “блажь и вздор” влади”, – прокоментувала Лариса Денисенко.
Усім лауреатам вручать справжні сухі будяки, які збираються в п’ятницю, 13-го, на Поклонній горі в Києві.
Піар-менеджерка Української Гельсінської спілки з прав людини Марина Говорухіна зауважила, що ефективність від “Будяка” є.
І цього разу, за вісім років існування Антипремії, чи не вперше була адекватна реакція з боку номінантів. Зокрема, троє номінантів надіслали листи-пояснення, чому вони “не гідні отримати таку відзнаку“.
“А ще спостерігається така тенденція: всі, хто отримує “Будяк”, щось втрачають у кар’єрному зростанні. Так, якось “Будяк” отримав Юрій Луценко, і за кілька тижнів він потрапив до в’язниці. Тому краще не порушувати права людини”, – цілком серйозно сказала Говорухіна.
Також експертка додала, що було надіслано багато заявок на Антипремію, однак не всі пройшли “відбір”: багато заявників писали про свої проблеми, однак вони не мали ніякого стосунку до прав людини.