Що з цим не так? Тест до Дня прав людини – для журналістів та читачів

Ні, висвітлюючи кримську проблематику, коректно вживати термін "окупація". Термін "анексія Криму" не є коректним. Адже держави світу дотримуються політики невизнання анексії Автономної Республіки Крим та м. Севастополя. Утім, можна використовувати формулювання "спроба анексії", або поєднувати обидва терміни – "Російська Федерація тимчасово окупувала та спробувала анексувати Крим".
Що ж стосовно "приєднання Криму", то це однозначно неприйнятний для використання термін, яким послуговується у своїй пропаганді Росія. Він залишає за дужками акт агресії, що вона вчинила стосовно України. Більше – тут.

Насправді, ні. Тут вжито некоректний термін "нелегальні мігранти". Жодна людина не може бути нелегальною, нелегальними можуть бути лише дії. Таке словосполучення має дискримінаційний відтінок і створює упередження стосовно людини, знелюднює її. Позначення "нелегальні" також може нівелювати в очах суспільства той факт, що держава зобов'язана дотримуватися прав мігрантів. Взагалі є різниця між мігрантами, біженцями та тими, хто шукає притулок. Більше про це читайте тут

Не стосується прав людини лише новина про супермаркет, де йдеться про права споживачів. Решта ж повідомлень дотична до таких прав людини як свобода об’єднань, свобода слова і вираження поглядів, недискримінація за ознакою статі.

Не правильно. Насправді у новині проігноровано інформацію про те, що хлопець є фігурантом кримінального провадження за статтею щодо зґвалтування неповнолітньої. Навіть попри те, що у першоджерелі, на яке посилаються у тексті, про це зазначено. Матеріал натомість подано в позитивних інтонаціях, які фактично нормалізують в очах суспільства злочин. Однак подібні публікації вимагають контексту щодо порушення прав дитини та недопущення сексуального насильства стосовно дітей.

Ні, тут є сексизм

Ця публікація порушує пункт 15 Кодексу журналістської етики, який покликаний запобігати розпалюванню ворожнечі. Такого висновку дійшла Комісія журналістської етики, яка розглядала скаргу на цю новину: "Матеріал побудовано на словах двох потерпілих, які говорили про те, що їх обікрали роми. Повідомлення про окремі правопорушення, подібні до повідомлень у цій справі, можуть містити суспільну цінність для локальної спільноти. Втім, вони мають подаватися у належному контексті боротьби зі злочинністю в регіоні. Єдиним приводом для підготовки новини, схоже, став факт того, що їх могли вчинити роми – адже в українських реаліях важко уявити матеріал, у якому б, до прикладу, медіа зазначили, що селян обікрали "невідомі особи слов’янської зовнішності" чи "особи, що спілкувалися російською мовою".

Направду журналіст дає меру майданчик для трансляції його дискримінаційних висловів, ніяк при цьому не відмежовується від гомофобної заяви і не дає їй відповідної оцінки. Це водночас порушує етичні стандарти журналістики та є особливо небезпечним на тлі того, що в Україні систематично нападають на ЛГБТ-людей.

Насправді це не безневинний мем. Це слово, яке першими почали використовувати сайти проросійської пропаганди, супроводжуючи ними антизахідні наративи та конспірологічні теорії. У 2020 році це слово широко використовували у негативному контексті для знищення довіри до громадських організацій, оприлюднення неправдивих відомостей про правозахисників та активістів та дискредитації демократичних реформ. Більше про це читайте тут.