Правозахисники: Міжнародний кримінальний суд має бути прозорішим

Правозахисні організації з різних країн світу порекомендували Міжнародному кримінальному суду відкритіше висвітлювати свою роботу. Зокрема, надавати детальніші щорічні та проміжні звіти не тільки щодо ситуацій, де тривають розслідування, але й щодо попередніх розглядів та моніторингу закритих справ.

Прозорість у діяльності МКС допомагає відстоювати права жертв та потерпілих, сприяти розвитку національних судових систем, а також підтримати легітимність самого суду. 

На цьому наголосили міжнародні правозахисники у спільному коментарі до проєкту МКС щодо оновлення політики взаємодоповнюваності та співпраці.

До розробки спільного коментаря до Прокурора МКС долучилося 42 неурядові локальні та міжнародні організації. Вони не вимагають у Прокурора розкривати у звітах більше інформації, ніж це наразі можливо згідно з правилами та принципами роботи суду. 

“Офіс прокурора МКС – це доволі закрита структура. У першу чергу тому, що він має вести всебічне та незалежне розслідування. І, щоб уникнути ризиків зовнішнього впливу, Офіс має дотримуватися конфіденційності у своїй роботі”, – наголошує Ар’є Мора, експерт Ukrainian Legal Advisory Group – організації, що також долучилася до коментування проєкту оновленої політики співпраці МКС.

Водночас така закритість може негативно впливати на довіру до Міжнародного суду з боку держав та громад, а також на сприйняття ними легітимності суду загалом. Тож послідовне та системне звітування має захистити МКС від звинувачень в упередженості та показати, що Офіс прокурора працює без втручання ззовні. 

Правозахисники наголошують, що у попередні роки Міжнародний кримінальний суд подавав більш детальні річні звіти, публікував часом проміжні повідомлення про результати своєї роботи, а також надавав окремі звіти по конкретних ситуаціях.

Однак річний звіт 2022 року, наприклад, був поверхневим у багатьох питаннях, а проміжне звітування не налагоджене взагалі, зазначають експерти.

Підхід Міжнародного кримінального суду до комунікації зі світом може сильно змінюватися залежно від голови Офісу прокурора МКС та його чи її пріоритетів, наголошує Мора.

Так, попередня прокурорка Фату Бенсуда багато часу та зусиль приділяла попереднім розглядам ситуацій. Зокрема, для України цей етап тривав понад шість років. Водночас нинішній очільник Офісу прокурора Карім Хан воліє швидше проводити попередні розгляди та переходити до безпосередніх розслідувань.

Експерти зазначають, що навіть сам факт перевірки ситуації в країні та детальне звітування щодо цього, може привернути до потенційних злочинів додаткову увагу медіа, неурядових організацій та міжнародних партнерів. Це сприятиме додатковому контролю за розглядом справ як на локальному та міжнародному рівнях.

Так, за словами Мора, коли тривав попередній розгляд ситуації в Україні, докладні звіти суду допомагали українському громадянському суспільству ідентифікувати проблеми національного правосуддя в питаннях міжнародних злочинів та визначити напрями роботи, які були б актуальними для прокурорів МКС.

Правозахисники наголошують, що у випадках, коли Міжнародний суд після попереднього вивчення ситуації вирішує не проводити розслідування та зобов’язується підтримувати та контролювати національні органи, звітування стає ще важливішим. Завдяки цьому потерпілі та громада можуть зрозуміти причини відмови та скоригувати роботу національної системи правосуддя. 

У деяких звітах МКС вказував на ключові проблеми та перешкоди для досягнення справедливості на національному рівні, зазначають правозахисники. Це, по суті, надавало дорожню карту державним органам влади щодо подальшої роботи, а також вказувало партнерам та громадському сектору на сфери роботи, де потрібен більший контроль та глибша співпраця.

“У таких випадках учасники процесу зможуть збирати та надавати суду більш релевантну інформацію та коригувати свою діяльність під запити та потреби суду”, – додає Ар’є Мора.

Крім того, прозоре звітування МКС про свою роботу часом є єдиним офіційним джерелом інформації для родин жертв та постраждалих від міжнародних злочинів. Тільки завдяки цим доповідям потерпілі громади можуть дізнатися про те, чи взагалі їхню справу розглядають та на якому етапі перебуває цей процес, наголошує юрист.

Відкритіший підхід до звітів допомагає іншим країнам–учасницям МКС налагодити міжнародну співпрацю та ефективніше впливати на держави, ситуації в яких розглядає суд. Це, зокрема, є обов’язком підписантів Римського статуту, наголошують експерти.

Системна та прозора звітність Міжнародного кримінального суду допомагає не тільки країнам, чиї ситуації попередньо розглядає чи навіть розслідує суд. Правозахисники зазначають, що чим детальніше Міжнародний кримінальний суд буде звітуватися про поточну роботу, тим легше буде іншим країнам, де відбуваються ймовірні міжнародні злочини, підготувати подання до суду та налагодити внутрішню роботу з цими порушеннями.

“Дивлячись на висновки Офісу прокурора по інших ситуаціях, організації громадянського суспільства можуть аналізувати та визначати, чого не вистачає їхній владі та країні на національному рівні, щоб розслідувати потенційні міжнародні злочини”, – зауважує Мора.

Налагоджене прозоре звітування грає велику роль і для жертв та потерпілих від міжнародних злочинів. Для цих людей регулярне звітування МКС часто є єдиним офіційним джерелом інформації про те, що нині відбувається з їхньою справою як в Міжнародному суді, так і на національному рівні, наголошує експерт Ukrainian Legal Advisory Group. Це, зокрема, допомагає їм якісніше захищати свої права. 

Міжнародний кримінальний суд має всі необхідні інструменти, щоб стати прозорішим, наголошують правозахисники. Однак їх потрібно регулярно використовувати в роботі, якщо Офіс прокурора хоче справді створити більш відкриті та довірливі стосунки між країнами та МКС.

Нагадаємо, нині в Україні працює один з найбільших офісів МКС за межами Гааги. Водночас спільнота міжнародних та українських експертів наголошує на тому, що МКС, як і іншим органам міжнародного права загалом, не вистачає механізмів реалізації своїх рішень та приписів. Це є однією з найбільших перешкод для досягнення правосуддя по всьому світові.