Політув’язнену з Криму Ніяру Ерсмамбетову апеляційний суд РФ залишив за ґратами

Третій апеляційний суд у Сочі (РФ) відхилив скаргу на вирок окупаційного кримського суду стосовно політув’язненої жительки Нижньогірського району Ніяри Ерсмамбетової, яку “засудили” до 15 років позбавлення волі за нібито зв’язок з українським партизанським рухом “Атеш” та передання йому даних про російську армію.

Про це пише “Кримський процес”.

Ніяра Ерсмамбетова. Джерело: “Кримський процес”

Інформацію з даними підсудної на сайті російського суду приховано, розгляд справи відбувався в закритому режимі через наявність документів із грифом “державна таємниця”.

Залишити рішення про позбавлення волі Ерсмамбетової чинним ухвалив російський суддя Климент Сутягін, який раніше працював у силових структурах російського МВС, йдеться в повідомленні.

“Цей факт, а також участь у судовому процесі судді з громадянством однієї зі сторін збройного конфлікту щодо мешканки окупованих територій, звинуваченої у співпраці з іншою стороною конфлікту, ставлять під сумнів неупередженість суду”, – наголосили правозахисники.

У суді першої інстанції справу кримської татарки розглядала “суддя” Наталія Кулінська, стосовно якої порушено дві кримінальні справи правоохоронними органами України і яка продемонструвала очевидну залежність від ФСБ під час “судового процесу” над правозахисницею та журналісткою Іриною Данилович. Також окупаційна суддя ухвалювала обвинувальні вироки про державну зраду щодо викрадених кримчан Ісмаїла Шемшедінова та Олександра Осадчого.

У “Кримському процесі” наголосили, що на утриманні в Ерсмамбетової перебуває двоє неповнолітніх дітей, яких вона виховує сама. “Суд” першої інстанції та апеляційний суд РФ не взяли цю обставину до уваги й не відклали виконання покарання до повноліття дітей.

Нагадаємо, що окупанти заарештували Ніяру Ерсмамбетову в червні 2025 року, згодом її звинуватили в нібито співпраці з партизанським рухом “Атеш” і переданні йому даних про склад з пальним та позиціями ППО РФ.

“Суд” відбувався в закритому режимі, проте, за інформацією “Кримського процесу”, під час дебатів “державний обвинувач” наполягав на вироку з позбавленням волі на строк 18 років. Після дводенного перебування в нарадчій кімнаті “суд” ухвалив вирок – 15 років з подальшим обмеженням волі на півтора року.

Серед очевидних порушень у цій справі правозахисники відзначили закритість судового процесу, упередженість і залежність “суду”.