У сфері доступу до публічної інформації з’явилася невелика позитивна тенденція — Платформа прав людини

У березні фахівці ППЛ проаналізували 197 запити на отримання публічної інформації, направлені за допомогою вебресурсу “Доступ до правди”, серед них виявили шість неправомірних відмов. Це 14,2% від загальної кількості, у лютому таких відмов було 11,9%, у січні — 9,7%, грудні минулого року — 12%, листопаді — 14%, у жовтні — 16%, вересні — 20%.

Про це свідчать результати моніторингу, проведеного ГО “Платформа прав людини” (ППЛ).

Джерело: pixabay.com

Серед проаналізованих запитів щодо надання інформації експерти ППЛ виявили:

• 139 запитів, на які розпорядники вчасно та повною мірою надали відповіді, що становить 70,5% від загальної кількості (65,7% у лютому, 72% у січні, 68% у грудні; 65% у листопаді; 62% у жовтні та 59% у вересні);
• 28 запитів, на які розпорядники не надали відповіді, що становить 14,2% від загальної кількості (11,9% у лютому, 9,7% у січні, 12% у грудні; 14% у листопаді; 16% у жовтні, у вересні – 20%);
• 30 запитів, на які було відмовлено в наданні публічної інформації, що становить 15,2% від загальної кількості (14,2% у лютому, 17,2% у січні, 19% у грудні; 20% у листопаді; у жовтні — 21%, у вересні — 22%).

Як видно із проаналізованої інформації, загалом, прослідковується невелика позитивна тенденція щодо надання відповідей на запити. Зокрема, більшою стає кількість запитів, на які розпорядники відповідають вчасно та в повному обсязі. В більшості випадків, відповіді розпорядників, в яких вони не надавали запитувану інформацію, були правомірними.

Водночас із 30 відмов у п’яти є ознаки неправомірності, зауважили фахівці. Зокрема, розпорядники публічної інформації продовжували неправомірно посилатись на дію правового режиму воєнного Національне агентство з питань запобігання корупції відмовило у наданні інформації щодо переліку новоприйнятих та звільнених працівників НАЗК у період з лютого 2022 року по грудень 2022 року Державна установа «Центр інфраструктури та технологій Міністерства внутрішніх справ України» не надала інформації про розміри заробітних плат.

Наступною підставою для надання відмов у відповідь на запит було посилання розпорядника запитуваної інформації на те, що ця інформація з обмеженим доступом.

Так, Державна служба України з етнополітики та свободи совісті не надала інформації з переліком працівників міністерства, яким надавалися відпустки у період з березня 2022-го по лютий 2023 року.

Служба безпеки України відмовила в надані інформації про структуру її пресслужби.

Обмеження доступу до інформації та віднесення її до інформації з обмеженим доступом має здійснюватись розпорядником інформації на підставі проведення “трискладового тесту” згідно з Законом України “Про доступ до публічної інформації”, нагадали в ППЛ.

Розпорядники продовжували відмовляти у наданні публічної інформації із посиланням на те, що в запиті має бути вказано прізвище, ім’я та по батькові, а не просто, до прикладу, ім’я. Насправді Закон України “Про доступ до публічної інформації” не містить вимоги щодо зазначення ПІБ. Така відмова була надана Тренінговим центром прокурорів щодо розміру заробітних плат.

Крім неправомірних відмов у відповідь на запит, які були виявлені на сайті “Доступ до Правди”, під час моніторингу виявили повідомлення про те, що Луцький національний технічний університет відмовився оприлюднити інформацію про повну зарплату працівників ректорату за 2022 рік. Така відповідь надійшла на запит Центру журналістських розслідувань “Сила правди” щодо надання копій розрахункових листів керівництва вишу.

Щодо закриття публічного доступу до державних реєстрів, в березні 2023 року продовжував бути обмеженим доступ до 17 публічних електронних реєстрів:

1. Єдиний реєстр громадських формувань
2. Реєстр громадських об’єднань
3. Реєстр повідомлень суддів про втручання у здійснення правосуддя. На сайті міститься повідомлення про тимчасове обмеження роботи реєстру
4. Державний реєстр друкованих засобів масової інформації та інформаційних агентств як суб’єктів інформаційної діяльності
5. Реєстр декларацій родинних зв’язків та доброчесності
6. Державний реєстр атестованих судових експертів
7. Реєстр методик проведення судових експертиз
8. Єдиний реєстр підприємств, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство
9. Єдиний реєстр арбітражних керуючих України
10. Реєстр суднозаходів
11. Реєстр морських портів
12. Реєстр гідротехнічних споруд морських портів України
13. Реєстр суб’єктів господарювання, що провадять свою господарську діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, діяльність яких регулюється НКРЕКП
14. Єдиний державний реєстр операторів поштового зв’язку
15. Реєстр виданих ліцензій на користування радіочастотним ресурсом України
16. Реєстр платників акцизного податку з реалізації пального та спирту етилового
17. Реєстр альтернативних видів палива

Раніше ZMINA повідомляла про те, що в березні 2023 року під час моніторингу судової практики експерти ППЛ виявили 86 вироків в кримінальних справах, які безпосередньо стосуються питань свободи вираження поглядів. У 34 з них є факти, що свідчать про можливе порушення цифрових прав.