От Порошенко требуют международного аудита процедуры отбора судей Верховного Суда

Центр политико-правовых реформ призывает президента Украины Петра Порошенко начать международный аудит процедуры отбора судей нового Верховного Суда.

Об этом говорится в обращении общественной организации.

“Крайне важно, чтобы назначение судей стало результатом честной и прозрачной процедуры, а новые судьи не вызвали ни малейшего сомнения в их компетентности и доброчестности”, – говорится в заявлении.

По мнению экспертов Центра, формирование Верховного Суда для развития Украины имеет не меньшее значение, чем президентские или парламентские выборы. Ведь, в отличие от Президента или народных депутатов, судей назначают бессрочно.

Они указывают на ряд фактов, которые подрывают доверие к честности конкурса.

В частности, они указывают, что во время тестирования и выполнения практических заданий у кандидатов не изымали средства связи, которыми они могли воспользоваться, выйдя из аудитории на определенное время.

Некоторые кандидаты получили преимущества при выполнении практических задач, поскольку те были сформулированы без видоизменения на основе тех же реальных судебных дел, которые решали эти кандидаты как судьи. В Центре политико-правовых реформ предполагают, что, вероятно, это стало причиной, почему засекретили содержание этих практических задач.

Обнародованные данные по результатам экзамена вызвали обоснованные сомнения в корректности оценки. Несмотря на это,к оценке надежности и валидности результатов экзамена не привлекали специалистов.

Эксперты указывают, что Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) персонифицировала результаты тестирования и практического задания перед тем, как окончательно определить минимальный проходной балл за экзамен. Это позволило членам Комиссии видеть, какие из кандидатов продолжат участие в конкурсе, а какие – нет, и влиять на это.

“Минимальный проходной балл за экзамен не было предусмотрено внутренними правилами, но был определен как сумма минимальных проходных баллов за тесты и выполнения практического задания. Несколько десятков кандидатов которые не набрали минимального проходного балла за выполнение практического задания, смогли таким образом вернуться к участию в конкурсе. В результате кандидатуры трех из них внесены для назначения на должности судей Верховного Суда”, – говорится в заявлении общественной организации.

Кроме того, в Центре политико-правовых реформ  указывают, что во время тестирования все кандидаты прошли болгарский тест на лояльность (работодателю), который публично подавался как тест на доброчестность. Был ли он адаптирован к оценке кандидатов на должность именно судьи – не известно.

“Вопреки установленной процедуре Комиссия не определила минимально допустимого балла по результатам психологического тестирования, и все кандидаты, даже с худшими показателями, смогли продолжить участие в конкурсе”, – говорится в обращении.

“Несмотря на открытость заседаний Высшей квалификационной комиссии судей честность результатов оценки проверить на основании обнародованных данных невозможно. Есть сведения, свидетельствующие об отсутствии корреляции между тем, как кандидат проявил себя во время конкурса, и обнародованным результатам”, – заключают авторы обращения.

Они напоминают, что 24% кандидатов, внесенных Президенту для назначения – из числа тех, кого Общественный совет доброчестности  призвал не назначать через недоброчестность этих кандидатов. Высшая квалификационная комиссия судей согласилась лишь с 38% отрицательных заключений Общественного совета доброчестности. Мотивы несогласия с другими выводами – не обнародованы.

“По сообщениям в СМИ поведение, которое стало основанием для негативных выводов Общественного совета доброчестности относительно кандидатов, одинаково присуща некоторым членам Высшей квалификационной комиссии судей и Высшего совета правосудия. Члены обоих органов не заявляли самоотвод в связи с этим. В 54 случаях члены Высшего совета правосудия заявляли самоотвод, не считая себя нелицеприятными по рассмотрению определенных кандидатов. В 50 из этих случаев Рада не приняла их отвода “, – рассказывают эксперты Центра.

Они также напоминают, что в составе Высшего совета правосудия вопрос о кандидатах решал член Павел Гречкивский, которому Генпрокуратура предъявила обвинение в покушении на мошенничество в особо крупных размерах. А председатель Высшего совета правосудия Игорь Бенедысюк в должности судьи получил государственную награду от Президента, хотя это запрещено законом.

Авторы обращения обращают внимание, что в будущем политики смогут использовать общественное недоверие к тому, как сформирован Верховный Суд, для очередного переформатирования судебной системы в своих интересах. Именно поэтому, по их мнению, важно создать такой Верховный Суд, в защиту которого в сложные времена могло бы стать украинское общество.

“Единственным способом объективной оценки честности отбора судей нового Верховного Суда – международный аудит процедуры отбора с участием стран-доноров. Это займет не так много времени по сравнению со временем, необходимым для преодоления последствий имплементации судебной реформы способом, который не отвечает интересам общества” , – отмечает Центр политико-правовых реформ.

В Центре призывают президента инициировать перед организациями и странами-донорами такой аудит. Высший совет правосудия – не передавать президенту представление о кандидатах до установления результатов аудита, а в случае выявления нарушений процедур пересмотреть свои решения.

Европейский Союз, Совет Европы, страны-доноры призывают предоставить Украине необходимую помощь в проведении такого аудита.