В Крыму больного активиста Балуха не переводят из СИЗО в больницу

Арестованный в Крыму активист Владимир Балух находится в симферопольском СИЗО, несмотря на существенное ухудшение здоровья.

Об этом сообщила в комментарии Крым.Реалии координатор Крымской правозащитной группы Ольга Скрипник.

По ее словам, 17 января у активиста случилось обострение почечной болезни, но по состоянию на 19 января в медицинскую часть активиста не перевели.

“Ему была оказана медицинская помощь, поставили капельницу. Судя по всему, обострение почечной болезни. Балух продолжает находиться в СИЗО. В медицинскую часть его так и не перевели”, – рассказала Скрипник.

Правозащитница также отметила, что адвокат Балуха будет пытаться посетить своего подзащитного, чтобы “выяснить и оценить его состояние здоровья”.

В конце декабря правозащитники сообщали, что в крымском СИЗО у Балуха ухудшилось самочувствие, усилились боли в спине, обострился хронический бронхит.

В то же время, в КПГ заявляют, что для содержания Балуха под стражей нет оснований даже по де-факто действующему в Крыму законодательству России.

Эксперты КПГ указывают на наличие грубых нарушений при принятии постановления “Раздольненского районного суда Республики Крым” от 27 декабря 2016 года о продлении срока содержания под стражей Владимира Балуха.

Заседание суда по продлению меры пресечения произошло гораздо раньше определенного срока с несоблюдением процессуальных норм. Ведь 12 декабря “суд” избрал меру пресечения для Балуха в форме заключения под стражу сроком на 30 суток до 6 января 2017 года, но уже 2 недели спустя, 27 декабря, суд продлил меру пресечения до 5 февраля – еще до того, как истек срок пребывания под стражей по первому решению.

Постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными (ч.2 ст.7 УПК РФ). Однако решение судьи Абеляшева А.В. таковым не является.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года № 14 “О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в форме заключения под стражу, домашнего ареста и залога” в условиях продлении срока содержания под стражей по уголовному делу судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения этого вопроса оснований считать, что обвиняемый, подозреваемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжить преступные действия; 3) может угрожать свидетелю, иным действующим лицам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу (ст. 97 УПК РФ).

Наличие таких обстоятельствах не может быть только умозаключениями судьи, а должно подтвердиться в суде доказательствами. Но суд, обосновывая свое решение о продлении срока содержания под стражей Балуха, необходимой аргументации в своем постановлении не указал.

Более того, суд обязан при принятии такого решения принять к сведению тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства (ст. 99 УПК РФ). Но и эти аргументы в постановлении суда отсутствуют. В то же время, активист и его адвокат настаивали во время суда на обстоятельствах, являющихся основанием не продлевать срок содержания под стражей. Балуху необходимо ухаживать за больной матерью преклонного возраста, его состояние здоровья в СИЗО резко ухудшилось, он имеет место жительства в Крыму и др. Однако суд проигнорировал эти аргументы.

Напомним, 8 декабря 2016 года сотрудники ФСБ провели обыски в селе Серебрянка Раздольненского района Крыма, в домах Балуха и его матери, и “нашли” на чердаке дома патроны и динамит. Это не первый обыск в доме активиста, каждый раз во время обысков у него снимали с крыши дома и изымали украинский флаг. Есть основания полагать, что патроны были подброшены во время обыска с целью фальсификации нового уголовного дела против активиста.

12 грудня, Раздольненский районный “суд” Крыма избрал меру пресечения Балуху в виде содержания под стражей сроком на 30 суток. “Суд” оставил без внимания тот факт, что процессуальные документы были составлены с существенными нарушениями, и на содержании у Владимира находится старая мать, которой 73 года.

14 декабря следователь в присутствии адвоката предъявил украинцу обвинение по ч.1 ст. 222 УК РФ. Крымчанин с выдвинутым обвинением не согласен и вину не признает.

Крымская правозащитная группа 26 декабря сообщала, что у Балуха хронический бронхит, а в переполненной камере СИЗО болезнь обострилась.