Совет адвокатов Украины отказался рассматривать деятельность крымских адвокатов-оборотней до окончания войны: о чем это свидетельствует?

Совет адвокатов Украины (САУ) отказался рассматривать обращение председателя правления ZMINAі Центр информации о правах человека – официальное название общественной организации. Татьяны Печончик о нарушении крымских адвокатов, в частности, Олега Глушко, правил адвокатской этики и оценивать их действия. САУ отложил рассмотрение обращения до завершения военного положения.

Об этом говорится в решении Совета №96 за подписью главы САУ Лидии Изовитовой и секретаря Игоря Колесникова, сообщает корреспондент издания ZMINA.

Лидия Изовитова и Олег Глушко

В июне 2023 года правозащитница направила в Национальную ассоциацию адвокатов Украины (НААУ) обращение о нарушении адвокатской этики Глушко, которого крымский политзаключенный Асан Ахтемов обвинил в соучастии в фальсификации уголовного дела о подрыве газопровода в крымском селе Перевальное. Ранее ZMINA подробно рассказала о роли украинского адвоката Олега Глушко в этом уголовном деле, которое украинские правозащитники сочли политически мотивированным.

Как известно, некоторые крымские адвокаты, сотрудничая со следствием ФСБ, не защищают своих подзащитных, не обращают внимания на пытки и ухудшают их положение. В то же время НААУ оставляет их действующими адвокатами Украины.

Во время пыток Глушко постоянно уговаривал Ахтемова дать заблаговременно подготовленные ФСБ “признательные показания”, а впоследствии сам присоединился к угрозам, заявив, что, если не будет выполнять их требования, его будут дальше пытать

Такая ситуация происходит в то время, когда ряд украинских адвокатов в Крыму, в частности, Лиля Гемеджи, Эмине Авамилева, Айдер Азаматов, Эмиль Курбединов подвергаются различным формам преследования со стороны оккупационных властей из-за своей профессиональной деятельности. НААУ не обнародовала никаких позиций относительно преследований украинских адвокатов в Крыму, несмотря на то, что это ее обязанность по международным стандартам и законодательству Украины.

Кроме того, в своем обращении Татьяна Печончик обратила внимание, что отдельные украинские адвокаты присоединились к реализации политики России по колонизации украинского Крыма и созданию и руководству в условиях оккупации органов адвокатского самоуправления “адвокатской палаты Республики Крым” и такой же в г. Севастополе.

Так, например, украинский адвокат Елена Канчи возглавляет это формирование с марта 2017 года. В прошлые годы среди украинских адвокатов “президентами адвокатской палаты Республики Крым” были Марина Павлова, Анатолий Жерновой и Юлия Марчук.

По данным исследований Украинского Хельсинкского союза по правам человека и Регионального центра прав человека, за период временной оккупации Крыма на территорию полуострова незаконно переместились по меньшей мере 102 российских адвоката из 42 субъектов РФ. Это 10% от общего количества действующих адвокатов в украинском Крыму.

Правозащитница призвала НААУ предоставить оценку деятельности адвокатов Олега Глушко, Елены Канчи, Анатолия Жернового и Юлии Марчук и лишить их свидетельства украинского адвоката.

Свое решение САУ объяснил “невозможностью давления на адвокатов в условиях военного положения и необходимостью предоставления разъяснений по дисциплинарной ответственности в контексте оценки индивидуальных правоотношений и конкретных обстоятельств дела”.

Также Совет обосновал свое решение, в частности, презумпцией невиновности адвоката, отсутствием “полной и достоверной информации при рассмотрении обращения” и невозможностью ее получить в условиях военного положения.

До окончания войны САУ, в частности, отложила предоставление оценки о преследовании адвокатов-правозащитников в Автономной Республике Крым со стороны оккупационных властей.

САУ проигнорировал запрос журналиста издания ZMINA и не сообщил о дате и месте рассмотрения обращения правозащитницы Татьяны Печончик.

Правозащитница и эксперт Коалиции “Украина. Пять утра” Дарья Свиридова удивлена нежеланием НААУ дать оценку преследованиям украинских адвокатов в оккупированном Крыму.

Дарья Свиридова

“Сложно представить, что именно мешает НААУ дать оценку преследованиям украинских адвокатов в оккупированном Крыму. И как такая оценка и позиция НААУ, если бы она была высказана, могла бы оказать давление на адвокатов в условиях военного положения?”, – спрашивает правозащитница.

Она обращает внимание, что на протяжении девяти лет с начала вооруженной агрессии РФ и оккупации Крыма многочисленные межпарламентские организации, правозащитные и международные организации, в том числе такие как Генассамблея ООН, Мониторинговая миссия ООН по правам человека в Украине или ПАСЕ, неоднократно отмечали факты незаконных преследований независимых адвокатов в оккупированном Крыму.

Кроме того, как отмечает Дарья Свиридова, отдельные факты незаконного лишения свободы украинских адвокатов на полуострове расследуют украинские правоохранительные органы под процессуальным руководством прокуратуры Автономной Республики Крым и г. Севастополь.

Правозащитница обращает внимание, что после деоккупации Крымского полуострова такое отсутствие позиций со стороны органов адвокатского самоуправления может быть банально использовано в недобросовестных целях как свидетельство отсутствия каких-либо нарушений прав адвокатов за время оккупации Крыма.

Кроме того, Дарья Свиридова также убеждена, что “невозможность” рассмотреть вопрос дисциплинарной ответственности адвоката Глушко, поднимает целый пласт вызовов и проблем.

“Речь идет не только о соблюдении гарантий защиты адвоката от выдвинутого обвинения, ввиду ли отсутствия за девять лет войны разъяснений по вопросам дисциплинарной ответственности адвокатов, работающих в условиях оккупированного Крыма, или последствий невозобновления деятельности органов адвокатского самоуправления АР Крым и города Севастополя. Возникает вопрос соблюдения прав клиентов таких крымских адвокатов, куда именно и как им обратиться за их защитой в случае неблагочестного поведения или незаконных действий адвоката?”, – говорит правозащитница.

Она убеждена, что это может стать препятствием для будущих люстрационных мероприятий, во время проведения которых будет сложно опираться на индивидуальную оценку действий каждого адвоката. Такое бездействие НААУ грозит тем, что отдельные недобросовестные адвокаты, в частности, попадут в восстановленные органы адвокатского самоуправления после деоккупации Крыма и других территорий Украины.

“Отложение рассмотрения этих вопросов до окончания действия военного положения, к сожалению, только может свидетельствовать о бездействии адвокатского самоуправления Украины по защите профессиональных прав адвокатов и обеспечению гарантий их деятельности, хоть и на оккупированной, но в первую очередь на части украинских территорий”, — подчеркивает Дарья Свиридова.

Ранее ZMINA рассказывала, что, несмотря на публичную информацию о грубых нарушениях адвокатской этики среди адвокатов в украинском Крыму, Национальная ассоциация адвокатов Украины не реагирует на такие нарушения и такие адвокаты до сих пор остаются в реестре украинских адвокатов, а их адвокатские свидетельства действительны с точки зрения Украины.