Почему в Украине не выносят оправдательные приговоры? Анализ эксперта
В Украине в течение многих лет количество оправдательных приговоров не превышает 1%. В 2003 году этот процент составлял 0,24%, в 2015 – 0,94%. Количество приговоров в пользу обвиняемых выросла в четыре раза – но по сути ничего не изменилось, и до 20–30% оправдательных приговоров, как в Западной Европе, все так же далеко.
Об этом пишет в колонке на Украинской правде председатель правления ОО “Экспертный центр по правам человека” Юрий Белоусов.
В публикации эксперт раскрывает причины такой ситуации и пути ее исправления.
По его словам, способствовать увеличению оправдательных приговоров должен был новый Уголовный процессуальный кодекс, принятый в 2012 году. Он предусматривает, что прокурор должен руководить расследованием и вместе со следователями собирать доказательства, подтверждающие вину лица и такие, что его оправдывают. Далее составляется обвинительный акт и направляется в суд, который и должен решить, виновен человек или нет.
“Впрочем, ни один прокурор в Украине не захочет направить дело в суд, если есть шанс на оправдательный приговор, а если шанс велик – будьте уверены, правоохранители сделают все, чтобы дело “замяли”. Почему? Потому что для украинских прокуроров оправдательный приговор – это неизбежное наказание”, – пишет Белоусов.
Он напоминает, что в 1992 году соответствующим постановлением Верховной Рады был утвержден Дисциплинарный устав прокуратуры Украины. В нем написано, что вынесение оправдательного приговора является одним из оснований, что влечет за собой дисциплинарную ответственность прокуроров и следователей.
Поэтому как только суд признает подозреваемого невиновным, прокурор автоматически получает как минимум выговор. Это означает, что следующие полгода он не будет получать премию, а это часто 30–40% зарплаты.
Если по делу, скажем, 50% доказательств свидетельствуют о том, что человек совершил преступление, а 50% – что человек невиновен, ни один прокурор ни в одном регионе страны не направит это дело в суд. Он лучше его закроет. А это может быть преступник, который останется на свободе и будет совершать правонарушения дальше.
“Если же закрыть дело не удалось, то прокурор сделает все, чтобы человека признали виновным. В ходе расследования доказательства, которые оправдывают человека, могут “убрать”, может проводиться “работа” с судьями…”, – отмечает эксперт.
То есть такая ситуация вызывает оправдание виновных и наказание невиновных еще на этапе досудебного расследования.
Чтобы избежать такой ситуации эксперт предлагает, убрать упомянутую норму из устава. “Если прокурор тянул расследование, не проводил необходимые следственные действия – пожалуйста, проводите по нему расследования, а не автоматически наказывайте за оправдательный приговор”, – предлагает Белоусов.
По его словам, известны случаи, когда прокурор лишь формально участвует в расследовании, даже не знает содержания уголовного производства и все сваливает на следователей Национальной полиции. И за такое бездействие никто не привлекается к ответственности.
Если же прокурор добросовестно проводит расследование, собирает все доказательства и передает их в суд – он подвергается опасности быть наказанным. Это отбивает любую мотивацию хорошо работать.
“Надеюсь, что новый Генеральный прокурор быстрее отменит эту норму в уставе и даст возможность прокурорам спокойно выполнять свою работу согласно УПК”, – заключает эксперт.
