“Конец придет”, или Как одиозный судья Бабенко из Черкасс обжалует решение о своем увольнении
Председатель Апелляционного суда Черкасской области Владимир Бабенко попал в поле зрения украинских СМИ в апреле 2015 года. Тогда его коллега в Александровском райсуде на Кировоградщине Сергей Бондаренко рассказал, о чем Бабенко заставлял его принять неправосудное решение.
Бондаренко обнародовал аудиозапись, из которой следует, что в 2013 году председатель суда требовал от него выселить учительницу Оксану Яшан из служебного помещения предприятия Дмитрия Фирташа. После отказа вынести неправосудное решение судья подвергался систематическому давлению, угрозам и дезорганизации его работы. Бондаренко терпел 2 года, пока ему не подожгли автомобиль и не начали караулить под его квартирой.
Экспертиза МВД признала, что голос на записи принадлежит председателю суда Владимиру Бабенко и указала на отсутствие монтажа в записи.
Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) рекомендовала уволить Бабенко еще 28 июня 2017года. Но Высший совет правосудия так и не смог рассмотреть рекомендации об увольнении. Сам же председатель суда обжаловал их в Верховном суде, где 6 марта состоялось первое заседание.
В коридоре Верховного Суда Владимир Бабенко не выдерживает ожидания и начинает шагать по помещению.
– Надо какую-то доплату за вредность, – говорит он, медленно подходя к юристу Автомайдана Роману Маселко, который погрузился в свой ноутбук.
– С кого будем требовать? – спрашивает адвокат Бабенко Владимир Ионенко.
– С господина Романа. Это же он нам нормально работать не дает?
– Я не даю? – поднимает на мгновение голову Роман Маселко и, не дождавшись ответа, возвращается к ноутбуку.
ХОДАТАЙСТВО
Верховный Суд начал рассматривать дело с опозданием на 2 часа. Председательствующая судья Ирина Желтобрюх извинилась за опоздание, обратив внимание сторон, что коллегия судей рассматривала другие дела без перерывов.
В начале заседания адвокат Сергея Бондаренко Роман Маселко попросил суд разрешить стрим на своей странице в Facebook. Истец и его защитник возражали против этого.
“Со стороны представителей Автомайдана, в частности Маселко, неоднократно были угрозы мне и моей семье, о чем были обращения в Генпрокуратуру. Такая трансляция будет нарушать мои права и права семьи, разглашать другие вопросы личного характера”, – обосновал свое возражение Владимир Бабенко.
Маселко отверг обвинения и заявил, что ложные утверждения – аргумент за публичность заседания.
Коллегия судей разрешила трансляцию, поскольку “рано или поздно данные из судебного заседания все равно попадут в интернет”. Тем более, как обратила внимание председательствующая, в зале присутствует журналист Центра информации о правах человека.
Суд не поддержал ходатайство Маселко о его участии в деле в качестве третьей стороны со стороны ответчика с процессуальными правами.
Суд также не стал рассматривать другие два его ходатайства. В них говорилось о вызове Романа Маселко и судьи Бондаренко в качестве свидетелей и о приобщении к материалам дела заключений экспертиз аудиозаписи, которые сделали в уголовном производстве.
Дело об обжаловании решения ВККС рассматривается в упрощенном порядке: ходатайство, выступления сторон, исследования доказательств семитомного дела и совещательная комната.
“ЗАХВАТ ВЛАСТИ”
Владимир Бабенко в своем выступлении рассказал, что в течение трех лет на него оказывается “беспрецедентное, хорошо организованное давление”. По его словам, ВОО “Автомайдан” организовала кампанию по захвату власти в Апелляционном суде Черкасской области при участии Сергея Бондаренко.
“На моем примере ВОО “Автомайдан” хочет показать, что они могут запугать и сломать любого судью Украины. В течение трех последних лет они вмешиваются в работу Алеляцийного суда Черкасской области, присылают необоснованные жалобы в разные инстанции, распространяют в соцсетях и СМИ недостоверную информацию о работе суда и меня лично. Они также оказывают давление на Генпрокуратуру, Национальное антикоррупционное бюро, ВККС, Совет судей Украины и на суды различных инстанций”, – рассказал он.
В подтверждение “захвата власти” судья привел ультиматум активистов Автомайдана о снятии его с должности председателя суда и обжалования его избрания председателем суда на третий срок подряд со стороны Сергея Бондаренко. Ранее Сергей Бондаренко отмечал, что не выдвигал свою кандидатуру на эту должность.
Кроме этого, Владимир Бабенко обвинил Романа Маселко в оскорблениях, в организации акций с целью давления на апелляционную и кассационную инстанции и организации пропагандистской кампании в СМИ в то время, как он представлял интересы судьи по этому делу. Это, по его мнению, нарушает правила адвокатской этики.
Истец рассказал, что в июле 2015 года в поселке Маньковка Черкасской области к днищу автомобиля ему подложили гранату Ф-1. Он вспомнил, что журналист Вадим Комаров увязывает эту гранату с Сергеем Бондаренко, который, якобы, накануне события встречался с криминальным авторитетом. Однако журналист на момент выхода статьи не показал Центру информации о правах человека доказательства, которые бы свидетельствовали хотя бы о встрече криминального авторитета и судьи.
По словам председателя суда, в июне 2015 года он находил записки с угрозами в дверях своего дома и получал на телефон сообщение с картинками сексуального насилия. Он говорит, что дважды прятал свою семью.
“В своей заметке на Facebook представители ВОО “Автомайдан” прямо угрожают мне сексуальным насилием в местах лишения свободы и обещают повторение судьбы убитого в Москве Жилина (Евгений Жилин – глава террористической организации “Оплот” – ред.)”, – говорит Владимир Бабенко.
ЗА ЧТО УВОЛИЛИ?
27 июня 2017 года ВККС рекомендовала уволить Бабенко, придя к выводу, что он систематически нарушал судейскую этику.
После обнародования аудиозаписи председатель суда вместе с руководительницей аппарата провел брифинг в своем суде. На нем он выразил сомнение в адекватности Сергея Бондаренко. Тот, мол, провоцирует конфликты, оскорбляет женщин, говорит сам с собой в коридоре и даже пытался снять штаны в присутствии людей. Текст выступления председателя суда впоследствии появился на странице Судебной власти.
ВККС расценила подобные высказывания как чрезвычайно оскорбительные и несовместимые с должностью судьи и председателя суда, поскольку “такое поведение судьи подрывает доверие к нему коллектива судей и рядовых граждан к судебной власти в целом”.
Кроме этого, комиссия увидела нарушения этики в высказываниях судьи в адрес представителей общественности на XIII съезде судей, назвав их бандитами.
Также комиссия отмечала собрание судей в октябре 2015 года, где Бабенко назвал Сергея Бондаренко существом.
Дмитрий Карлош, ведущий специалист отдела представительства интересов ВККС в судах, указал, что комиссия получала обращения не только от Сергея Бондаренко и Романа Маселко, а от ряда народных депутатов, в частности Юрия Гарбуза, Александра Сугоняко, Валерия Пацкана, Роберта Горвата и Константина Ищейкина. ВККС объединила все жалобы в одно производство.
Владимир Бабенко в Верховном Суде сетовал, что ВККС не заслушала его объяснения. Он считает, что комиссия не изучила материалы дела и не допросила свидетелей.
“ВККС, зная, что я нахожусь в очередном отпуске за пределами Украины, назначила рассмотрение дела и проводила его без моего участия и участия моих адвокатов, чтобы не рассматривать дело по существу. Мое пребывание за рубежом подтверждается отметкой в загранпаспорте и копией медицинской справки , из которой следует, что с 20 июня по 3 июля я находился на медицинском обследовании в Вене”, – зачитал председатель суда свое исковое заявление.
Он указывает, что таким образом ВККС не дала заявить отвод представителю комиссии Михаилу Макарчуку. Тот принимал участие в рассмотрении дела о выселении учительницы Оксаны Яшан из помещения предприятия Дмитрия Фирташа в кассационной инстанции.
– Вы говорите, что комиссия не заслушала ваши объяснения. Подавали ли вы письменные объяснения относительно оснований привлечения вас к дисциплинарной ответственности? – спрашивает его представитель ВККС Александра Кончик.
– Комиссия отобрала у меня объяснение в 2015 году не по всем жалобам и не по всем вопросам, – ответил он.
Дмитрий Карлош назвал необоснованным утверждение, что комиссия не дала ему возможности для объяснений по этому делу. Сообщение о заседании обнародовали на странице ВККС.
По его словам, за день до рассмотрения дела в комиссию пришел представитель судьи Сергей Ярошенко, чтобы ознакомиться с последним томом дела. В этот день он сообщил комиссии, что не сможет 27 июня быть на заседании комиссии из-за другого суда, а сам Владимир Бабенко – в отпуске на лечении за пределами Украины до 20 июля. При этом он не предоставил документы, которые подтверждали его слова.
“Переданные в комиссию копии приказов Апелляционного суда свидетельствуют, что 9 июня председатель суда прекратил ежегодный основной и дополнительный отпуска. 16 июня Бабенко издал приказ о командировке в Киев на 19 июня. Кроме того, 27 июня исполняющий обязанности председателя суда Владимир Бородийчук подтвердил факт прерывания отпуска. Это подтверждает, что на момент размещения на странице ВККС сообщения о рассмотрении дела судья был в Украине и осуществлял полномочия председателя суда. Любые документы, подтверждающие его пребывание за границей на лечении, комиссии не были предоставлены”, – сказал Дмитрий Карлош и добавил, что рассмотрение дела ранее переносилось по просьбе судьи ознакомиться с материалами дисциплинарного производства.
НЕТ УГОЛОВНЫХ ДЕЛ
Владимир Бабенко обратил внимание суда на то, что его место работы проверял ряд государственных органов и ведомств и они не обнаружили нарушения прав Сергея Бондаренко. Более того, против него не возбуждались уголовные производства. При этом ранее сам Сергей Бондаренко обвинил комиссию Совета судей в предвзятости и заявил о фальсификации справки комиссии, которая приезжала с проверкой организации работы суда в Черкассах.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:В Совете судей хотят “отпустить” конфликт с неудобным черкасским судьей
В Верховном суде стало также известно, что комиссия не учитывала в дисципилнарном производстве аудиозаписи о вмешательстве в работу Сергея Бондаренко, ибо “истек срок производства по такой жалобе”. Именно давление на судью был ключевой претензией, замечает в комментарии Центру информации о правах человека Роман Маселко.
“Первые жалобы в комиссию судей поступили еще в ноябре 2014 года. Но ВККС так долго их рассматривала, что прошел трехлетний срок. Это было сделано сознательно, чтобы не давать оценку этой записи и не увольнять Бабенко именно за давление”, – говорит он.
Ранее Центр информации о правах человека сообщал, что руководство Генпрокуратуры заблокировало продвижение уголовного производства об отчуждении здания Апелляционного суда Черкасской области. Общественные активисты обвинили Бабенко в соучастии в этом преступлении. Начальнику Департамента спецрасследований Сергею Горбатюку объявили выговор, который в марте 2018 года отменил Верховный Суд. Таким образом Генпрокуратура уже пять месяцев не может принять решение о подозрении Владимиру Бабенко.
ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ:Дело против организации Шабунина передали в Черкассы. В ЦПК считают это давлением
Судья считает, что комиссия в своем решении не указала, какие именно его высказывания являются ложными, грубыми и не отвечают этике судьи. Вместе с тем он отмечает, что брифинг и сборы судей к процедуре правосудия не имеют никакого отношения, а потому нормы раздела II Кодекса судейской этики здесь нельзя применять.
Кроме этого, судья считает, что ВККС по законодательству должна привлекать к ответственности в течение одного года с момента совершения нарушения и в течение шести месяцев после открытия дисциплинарного производства. Дмитрий Карлош назвал такое мнение ошибочным. По его словам, дисциплинарное взыскание к судье применяется не позднее трех лет со дня проступка без учета времени нетрудоспособности или отпусков.
Бабенко также считает, что дисциплинарное производство рассматривал незаконный состав комиссии, так как решение об увольнении принимали шесть членов и председательствующая Валентина Устименко. А нужно было для этого по меньшей мере 8 человек.
Суд сделал перерыв в этом деле до 16 марта на 10:00, чтобы технически подготовиться для исследования видеодоказательств.
“КОНЕЦ ПРИДЕТ”
Оставляя судебный зал, Владимир Бабенко не скрывает раздражения.
– Надеюсь, вы хоть как-то объективно напишете, – обращается он ко мне.
– Конечно, – отвечаю.
– А кто заказывал? – вмешивается его адвокат Владимир Ионенко.
Здесь лопает терпение Роману Маселко:
– Карточку дашь, куда тебе деньги перебросить? – улыбается он. – А ну да, я же гранатами рассчитываюсь.
– Улыбайтесь, улыбайтесь. Скоро ваш конец придет. Все эти гадости, что вы делаете, скоро вам боком вылезут. Думаете, что это только вы пользуетесь безнаказанностью? Скоро и на вас будут писать, таскать вас по судам. Это же оно по кругу идет, – говорит Владимир Бабенко.
– Когда же мне предъявят обвинения по гранате?
– Не знаю. Спросите это в своих “колег”, – отвечает Владимир Бабенко.
– Не хотите извиниться за высказывания?
– Вам придется извиняться. Еще и нести уголовную ответственность.
– Вы же поскорее. Ведь там же сроки сейчас сокращаются.
– Не волнуйтесь. Успеете.
