Амнистия 2016: Чем опасен закон об амнистии
В Украине так и не начал действовать закон об амнистии к 25-й годовщине провозглашения независимости. 17 августа президент Петр Порошенко ветировал его.
Оправдан ли этот шаг — или лучше было бы президенту подписать закон, а затем уж вносить в документ изменения? Украинские правозащитники понимают, что Украина уже несколько лет не прибегала к акту гуманизма (собственно, амнистия и является одним из таких актов), и вместе с тем сожалеют, что депутаты не обращали внимания на очевидные недостатки законопроекта.
Освобождение от уголовной ответственности
Закон опасен, в частности, и тем, что амнистией предлагается освобождать от уголовной ответственности. Это противоречит базовому закону о применении амнистии в Украине. А следовательно, закон будет стимулировать гражданина совершать новые преступления и прикрываться удостоверением участника боевых действий.
“В течение нескольких лет, работая в Научно-экспертном управлении Верховной Рады, я писал в своих выводах, что нельзя по амнистии освобождать от уголовной ответственности. Потому что если законопроект об амнистии подготовлен, но еще не принят, склонные к совершению преступлений люди видят, на какие преступления амнистия будет распространяться, и могут совершать их с уверенностью в своей безнаказанности. В то же время следователи буквально умывают руки и не расследуют преступления, подпадаюшие под будущую амнистию. Права пострадавших нарушаются”, — объясняет директор по научному развитию Центра политико-правовых реформ Николай Хавронюк.
“Да, государство, если ты хочешь быть милосердным — освобождай, но исключительно от наказания, а не от уголовной ответственности. Сначала осуди, хотя бы объясни человеку, что он виновен и в чем его вина, и только потом освободи от наказания. Недопустимо, чтобы в процессе следствия расследование прекращалось, права пострадавших не обеспечивались, и чтобы все ждали, когда этот закон, наконец, будет подписан президентом”, — добавляет он и подчеркивает: ошибки в документе могли появиться из-за низкого уровня нормотворчества законодателей.
Закон об амнистии в 2016 г. освобождает от ответственности даже тех участников боевых действий, которые совершили преступление вне зоны АТО.
“Ветированный закон предлагает следующую модель: человек совершил преступление не в зоне АТО, а дома. Но если он потом воевал, то будет также амнистирован, поскольку закон не суживает рамки до конкретизации, где и когда он украл ту курицу — до или во время боевых действий”, — объясняет бывший правительственный уполномоченный по делам Европейского суда по правам человека Борис Бабин.
Крайняя необходимость во время АТО
Норма об освобождении от ответственности возникла под влиянием резонансных уголовных дел против участников добровольческих батальонов в Украине. Тогда народные депутаты решили найти простой ответ на сложный вопрос, который невозможно решить на уровне закона, считают правозащитники.
“Представьте, что сейчас зима и надо решать проблему с отоплением, а депутаты выходят и говорят: “Принимаем закон “Пусть будет лето”. Вместо того чтобы заставить правоохранителей и суды разбираться, было ли совершено деяние в состоянии крайней необходимости (например, у гражданского забрали авто, чтобы спасти раненого), или же мы имеем дело с банальным преступлением (авто забрали, чтобы продать и обогатиться), — депутаты решили всех амнистировать. Всех — и невиновных людей, относительно которых действительно должны были просто закрыть производство, и тех, кто совершил преступления”, — комментирует председатель Центра гражданских свобод Александра Матвийчук.
Но проблема в том, что амнистия предоставляется только виновным в преступлениях, а участников АТО, которые, согласно 39 ст. УК Украины, причиняли вред в состоянии крайней необходимости, преступниками считать нельзя.
В этом убеждена адвокат Татьяна Матяш. Она защищает добровольца, который вместе с товарищами выполнял приказ о восстановлении правопорядка в Артемовске, Красном Лимане и Славянске (Донетчина) после освобождения от российских войск и незаконных вооруженных формирований.
Ее клиент патрулировал улицы, изымал оружие, задерживал людей, чтобы не допустить, по его мнению, еще более жестоких преступлений. Она рассказывает, что во время зачистки на освобожденных территориях не было прокуроров, полицейских и судей, которые должны были бы урегулировать сроки задержания граждан.
“В 2014 г. ребята не могли передавать в СБУ задержанных. Поскольку, например, в ближайшем от Донецка Изюме на Харьковщине работали только два сотрудника СБУ на две области. Вы можете представить, какой у них был объем работы? Работники СБУ отказывались брать людей и откладывали все на потом. И вот прошло два года — и ребят “закрывают” по ст. 365 Уголовного кодекса Украины (превышение власти или служебных полномочий работником правоохранительного органа). Потому что полицейские батальоны незаконно по пять дней держали у себя людей, хотя по закону о борьбе с терроризмом — у них было пять дней”, — рассказывает Татьяна Матяш.
“Они реально задерживали людей с оружием. Были основания считать этих людей террористами, ведь они стояли на блокпостах. Да, случались ошибки, когда задерживали граждан, которые не были боевиками. Соседи указывали на определенного человека как на боевика. Но они устраняли риски”, — добавляет адвокат.
Такие участники АТО даже после амнистии будут жить с последствиями судимости. Ведь, по словам Татьяны Матяш, они будут платить семьям задержанных людей средства, не будут иметь права занимать определенные должности, владеть охотничьим оружием и т. п.
“А военные оказались в ситуации с простреленной машиной с пробитым колесом, в машине они везли раненого. Поэтому военные остановили гражданского и забрали у него машину. Посмотрите, сколько сейчас приговоров по ст. 289 УК Украины (незаконное овладение транспортным средством). Эта машина нужна была для спасения жизни человека. Это было крайне необходимо”, — объясняет адвокат.
Она напоминает, что ст. 289 особенно тяжкая, а тяжкие и особо тяжкие преступления не попадают даже под действие закона об амнистии 2016 г.
“Но тот военный, который мародерствовал, украв телевизор, подпадет под амнистию… Этим законом военным говорят на будущее: “Ребята, вот вы главное — не воюйте, потому что вас посадят за это. Но вы можете разбирать дома, разворовывать имущество, и вам это простят”, — резюмирует защитница.
Правозащитники и эксперты сразу предостерегают. Факты длительного возможного содержания и истязания пророссийски настроенных граждан в “тайных тюрьмах СБУ”, описанные в докладе Amnesty International и Human Rights Watch, должны быть надлежащим образом расследованы, а виновные — привлечены к ответственности.
Председатель Харьковской правозащитной группы Евгений Захаров соглашается с состоянием крайней необходимости у военных, но вместе с тем акцентирует внимание на том, что часть этих уголовных дел обоснована.
“Если внимательно посмотреть на уголовные производства добровольцев, то часть их вполне обоснована. Они основываются на том, что некоторые добровольцы действительно пытали пленных, казнили их и похищали людей. За такие преступления они должны быть заслуженно наказаны”, — говорит правозащитник, добавляя, что при особо тяжких преступлениях участника боевых действий амнистировать невозможно.
“Тяжкие преступления вообще не подпадают под амнистию согласно основному Закону “О применении амнистии”. Закон об амнистии за тот или иной год является производным от основного закона и не может выходить за его рамки. А в законе об амнистии 2016 г. именно это и сделано. В закон о применении амнистии участники АТО не внесены как категория лиц, к которым амнистия применяется”, — объясняет Татьяна Матяш.
Правозащитники и специалисты убеждены, что наличие или отсутствие состояния крайней необходимости каждый раз должно определяться в суде индивидуально.
Профессор Николай Хавронюк, считает, что для справедливого решения таких дел у следователя, прокурора и судьи должно быть понимание ст. 39 УК Украины, дабы они могли все взвесить и определить, действительно ли была крайняя необходимость.
“Проблема украинских судей в том, что они преимущественно руководствуются буквой закона, в отличие от западных, которые руководствуются прежде всего верховенством права”, — говорит профессор.
Во избежание неправильных обвинений правозащитники советуют проводить обучение судей, следователей и прокуроров, высшим судебным инстанциям — подготовить разъяснения о применении ст. 39 и изменить подсудность в такого рода делах.
Татьяна Матяш убеждена, что в областях, где идут боевые действия, судьи преимущественно являются приверженцами “русской весны” и не будут учитывать ст. 39 УК Украины.
Правозащитники предлагают внести в закон о применении амнистии категорию “участники боевых действий”, а также создать мотивационные механизмы для привлечения лучших специалистов в правоохранительную и судебную системы на освобожденных территориях.
На пределе
Закон делает невозможным амнистию для людей, уголовные дела относительно которых суд рассмотрел, но приговоры по ним еще не вступили в законную силу.
“Приговор вступает в законную силу на протяжении 30 дней, если он не обжалован в апелляционном порядке. Закон об амнистии 2016 г. исключил этих лиц из процесса”, — объясняет Николай Хавронюк.
Более того — амнистия может не касаться человека, рассмотрение уголовного дела которого по разным причинам затянулось.
“Представим: закон вступит в силу 1 октября. Он будет действовать три месяца, то есть до 1 января. Преступление будет совершено за один день до вступления его в силу, то есть 30 сентября, а лицо осудят 2 января — после того, как закон должен быть выполнен. Тогда получается, что относительно этого человека закон не надо выполнять? Это же несправедливо! Следователь может долго медлить с делом, судья так же долго может его рассматривать, или банально может произойти задержка в работе секретаря”, — объясняет профессор Николай Хавронюк.
Юридическая неопределенность
Эксперты жалуются, что закон неоднозначно очерчивает круг лиц, на которых должна распространяться амнистия.
Так, в ст. 2 закона об амнистии указано:
“Освободить от отбывания наказания в виде лишения свободы… лиц, которые защищали независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины, принимали непосредственное участие в АТО, обеспечении ее проведения, находясь непосредственно в районах АТО в период ее проведения, получили статус участника боевых действий, обвиненных, осужденных за совершение преступлений, которые не являются особо тяжкими преступлениями против жизни и здоровья личности…”
Профессор Николай Хавронюк замечает, что в статье доподлинно не прописано — имеется в виду совокупность этих условий, или же для амнистии достаточно выполнить одно условие?
“И поверьте, каждый суд будет читать эту норму по-своему”, — комментирует он.
Такое неоднозначное расширение круга граждан, на которых распространяется амнистия, можно толковать даже в пользу боевиков незаконных вооруженных формирований Донетчины и Луганщины. Более того, такая норма будет провоцировать безнаказанность в Украине в будущем.
“Что дает глобальная амнистия в таком военном конфликте без наказания и ответственности? Мы полностью амнистируем право силы. Не силу права, а право силы. То есть любой регион завтра начнет устраивать свою республику, а послезавтра их амнистируют, и будет автономия или места для незаконных вооруженных формирований в парламенте. Мы породим безнаказанность”, — говорит Татьяна Матяш.
Коррупционные риски
Эксперты отмечают, что закон будет иметь и другие нехорошие стимулы для граждан.
В частности, в ст. 15 закона речь идет о том, что не будет взиматься штраф или имущество не будет конфисковано в качестве вида наказания, если на момент вступления в силу закона штраф не был уплачен или имущество не было конфисковано. Это будет побуждать граждан, ознакомившихся с текстом закона, к коррупционным действиям с целью оттянуть уплату штрафа или конфискацию имущества.
Николай Хавронюк видит будущие злоупотребления в норме об амнистии для людей с инвалидностью, а также тех осужденных, у кого есть дети с инвалидностью.
“Это стимулирует к тому, чтобы за взятку купить себе инвалидность или сделать себя инвалидом. Например, отрубить палец. А почему бы нет? Некоторые так делали”, — говорит он.
Поскольку Блок Петра Порошенко — одна из самых крупных фракций в парламенте, без учета замечаний президента вето не будет преодолено, говорит Александра Матвийчук. Но закон об амнистии в 2016 г. должен быть надлежащим образом выписан, ведь его, как “акта проявления гуманизма государства в сфере исполнения наказаний”, ждали тысячи людей.
