Эксперты недовольны судебной реформой в исполнении Порошенко

Законом “Об обеспечении права на справедливый суд” оставлены рычаги влияния на судебную ветвь власти.

Об этом сообщил Центр информации о правах человека главный эксперт группы по судебной реформе Реанимационного пакета реформ (РПР) Роман Куйбида.

“Положения Закона времен Януковича о роли политических органов в решении вопросов карьеры судей перекочевали и в Закон “Об обеспечении права на справедливый суд”. Речь идет о конкретных полномочиях – перевод президенту судей по горизонтали, а парламенту – по вертикали (Верховная Рада будет переводить судей, что не предусмотрено Конституцией – ред.). Речь идет о полномочиях президента приводить судей к присяге, ликвидировать суды, а также то, чего не было раньше, – это полномочия подписывать главам судей и заместителям удостоверения”, – замечает Роман Куйбида.

Эксперт напомнил, что сейчас глава суда избирается коллективом судей, и поэтому ему кажутся странными полномочия главы государства подписывать удостоверения для более 1000 судей, занимающих административные должности. Он связывает эту норму с желанием президента непосредственно влиять на судей.

Судья и одновременно эксперт РПР Михаил Жернаков в качестве примера политического давления приводит ситуацию с судьей Киевского окружного админсуда Сергеем Нагорянским. Он отказался от неформальной встречи с представителями администрации президента Виктора Януковича. После чего Виктор Янукович три года не приглашал судью на присягу.

Аналитик и проектный менеджер фонда “Открытый диалог” Агнешка Пясецкая в своем комментарии Центру информации о правах человека заметила, что за все время работы консультантом никогда не видела, чтобы был такой конфликт между двумя законопроектами в государстве между парламентом и президентом.

“Каждый хочет писать свой законопроект отдельно. Я вижу большой бардак, потому что есть много инициатив. Иногда между законопроектами возникает юридический конфликт, потому что когда он нарабатывался, не было общения экспертов различных документов. Несмотря на положительные моменты в президентском законе я вижу, что президент Украины не имеет уважения к обществу. Когда заседал комитет Князевича (Руслан Князевич – глава Комитета Верховной Рады Украины по вопросам правовой политики и правосудия – ред.) и работал над поправками к закону, над объединением законопроектов от Администрации президента и общественности совместно с Верховной Радой, то был поставлен на голосование закон президента. Еще не закончил комитет работать над законопроектом – уже за него проголосовали в парламенте. Подход и способ, которым работает Верховная Рада, надо менять“. 

Агнешка Пясецкая считает, что подобное неуважение к обществу было во времена президента Виктора Ющенко. 

“Президент может разрабатывать самый лучший Закон, но когда нет уважения к обществу, которое его выбирало, которое ему еще доверяет, но не до конца, то это проблема. Боюсь, чтобы это не повторился Ющенко. Когда он стал президентом Украины, то сразу до его пресс-секретаря стало трудно дозвониться. Она начала общаться с другими людьми, как богиня на Олимпе. Это было очень плохое направление и это был пример, когда президент не имеет уважения к обществу“, – говорит она. 

Да и плодотворного обсуждения двух законопроектов не было в комитете по вопросам правовой политики и правосудия, говорит Роман Куйбида. 

“Комитет очень быстро прошелся по четырем тысячам поправок. Особого обсуждения на уровне комитета не было. В парламенте тоже значительная часть депутатов не проголосовала за Закон только потому, что они вовремя не были с ним ознакомлены“, – объясняет Роман Куйбида. 

Эксперты также единогласно отмечают, что поддержанный президентом Закон содержит положительные сдвиги, среди которых: конкурсный отбор судей на все должности, учет в карьере судьи его предыдущей деятельности, внедрение системы регулярной оценки судей, в частности общественными объединениями, усиление состязательности дисциплинарной процедуры, введение шести дисциплинарных взысканий вместо нынешних двух, обеспечение прямого обжалования решений высших судов в Верховный Суд, упрощение системы судейского самоуправления и так далее. 

Из положительных моментов в президентском законе аналитик фонда “Открытый диалог” Агнешка Пясецкая отмечает ответственность судей за решение, которое было предметом апелляции в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ). 

“Это очень хорошо, потому что бессрочная ответственность необходима. В украинском законодательстве есть три года дисциплинарной ответственности за любые дела. По истечении этого срока нельзя привлечь какого-либо судью к ответственности. Однако ЕСПЧ очень часто рассматривает дела от четырех до шести лет“, – говорит Пясецкая. 

Представитель фонда “Открытый диалог” обеспокоена тем, что согласно Закону “Об обеспечении права на справедливый суд”, эксперт Высшего совета юстиции или Высшей квалификационной комиссии судей принимает решение, будет квалификационная комиссия брать дело на рассмотрение или нет: “Это решение зависит только от одного человека, и в президентском законе не предусмотрено апелляции относительно решения этого единственного эксперта. А в разработанном РПР законопроекте такая апелляция предусматривалась“. 

Роман Куйбида сказал, что Реанимационный пакет реформ будет вносить изменения в Закон по устранению политических влияний на судебную ветвь власти и предлагать соответствующие изменения в Конституцию. 

Закон вступит в силу только после полного формирования Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии.