Александр Букалов: Помиловать, нельзя наказывать
В Украине больше года не работала Комиссия по вопросам помилования. За это время собралось около тысячи ходатайств от заключенных.
Первое заседание нового состава комиссии, утвержденного указом президента от 21 мая 2015 г. №278, состоялось 9 июня. В результате комиссия предложила президенту помиловать двадцать человек.
Кого же милует президент Украины и почему? Об этом — в беседе с руководителем Департамента по вопросам помилования Администрации Президента Украины Александром Букаловым.
“Помилование — это не просто освобождение”
Александр Павлович, объясните для начала, что такое помилование?
Осужденный может освободиться из мест лишения свободы или получить уменьшение наказания несколькими способами — посредством амнистии, условно-досрочного освобождения (УДО), освобождения по болезни, в результате пересмотра судебного приговора или же посредством помилования.
Сразу подчеркну, что помилование — это не просто освобождение от наказания. Это хоть и правовой акт, но, в значительной степени, еще и моральный. Те, кто просит о помиловании, должны не только выразить свое отношение к тому, как они жили и что совершили. Ожидается, что помилование изменит человека к лучшему, положительно повлияет на него как личность, что он будет способен и сам приложит усилия для таких положительных изменений.
Вместе с тем помилование — это проявление милосердия со стороны руководителя государства к лицу, которое совершило преступление и отбывает наказание. Конечно, для милосердия должны быть определенные основания.
Эти основания определены в специальном Положении о порядке осуществления помилования, изменения в который вступили в силу согласно указу президента Украины от 21 апреля 2015 г. №223/2015.
Обычно каждый новый президент пересматривает перечень оснований для помилования и вносит в него определенные изменения. Эти изменения отражают видение как руководителя государства, так и членов комиссии — кого именно милуют и почему.
Для нынешнего состава комиссии, значительная часть которой — представители общественности, правозащитных организаций, существенное значение имеет “контекст” личности.
Какая разница между Департаментом по вопросам помилования и Комиссией по вопросам помилования?
Роль департамента заключается в предварительной обработке ходатайств, проверке, соответствует ли требованиям перечень полученных документов, достаточно ли оснований для помилования в каждом отдельном случае. Свои заключения департамент подает комиссии.
Роль комиссии в процедуре помилования заключается в том, чтобы рассмотреть подготовленные департаментом предложения, убедиться, что подобранные случаи на самом деле достойны того, чтобы осужденных помиловать и, собственно, рекомендовать президенту их помиловать.
Чем отличается помилование, например, от амнистии или условно-досрочного освобождения?
Амнистия к осужденным применяется по определенным статьям Уголовного кодекса. Чтобы вопрос об амнистии определенного осужденного был рассмотрен, достаточно, чтобы статья, по которой лицо осуждено, была в перечне тех, по которым амнистируют. Так что осужденному достаточно отбыть определенную часть срока, не натворить глупостей — и суд рассмотрит возможность его амнистировать. Личный “вклад” осужденного для такого решения довольно незначительный.
Более персонифицированным является условно-досрочное освобождение. Чтобы его заслужить, осужденный должен приложить значительно больше усилий, лично отличиться. Например, зарабатывать поощрения, работать и вести себя показательно хорошо. Но и в этом случае от человека не требуется каких-то мировоззренческих изменений, пересмотра своих убеждений и ценностей. Поэтому работники пенитенциарной службы иногда не очень доверяют показательно хорошему поведению осужденных перед рассмотрением вопроса об УДО — это правопослушание может быть имитированным, временным. Но при этом от осужденного не требуется большего, чем изменение в поведении, и нередко этого хватает, чтобы применить к нему УДО.
Для применения помилования критически важно сочетание определенных обстоятельств осужденного человека, его отношение к своему прошлому и видение будущего.
Каким критериям должен соответствовать осужденный, чтобы его помиловали?
Прежде всего, и департамент, и комиссия по помилованию учитывают преступление осужденного, применение насилия при его совершении, количество судимостей.
По этим критериям всех осужденных можно разделить (конечно, условно) на две категории. На тех, у кого есть определенный уголовный опыт и криминальные наклонности, кто ведет криминальный образ жизни. Часто такие осужденные уже имеют ряд судимостей. Бывает, что эти наклонности лица можно распознать уже по первой его судимости. Вторая категория — совершившие преступление спонтанно, в значительной степени по стечению обстоятельств, иногда даже “случайно”.
Для лиц криминального склада бывает очень сложно подобрать достаточно аргументов для применения помилования, хотя и не невозможно. Их, как правило, не стоит миловать — даже если они соответствуют некоторым критериям, например, отбыли значительную часть наказания. Конечно, это не означает, что они обязательно должны сидеть “до звонка”. Но реализовать шанс освободиться они, скорее, должны стараться посредством других, чем помилование, механизмов — условно-досрочного освобождения, по болезни или по амнистии… Однако именно миловать их, на мой взгляд, часто бывает неуместно.
По-другому рассматриваются ходатайства тех, у кого только первая судимость, — именно среди них в основном люди “некриминального” склада.
Помилование применяется преимущественно к лицам, совершившим преступление не преднамеренно, а часто — по стечению обстоятельств. Именно такие случаи уместно называть “ошибками в жизни”. Что я имею в виду? Например, мужчина выпил, сел ночью за руль, по дороге неосторожно выехал на встречную полосу, не успел среагировать и сбил девушку, которая умерла от травм. Это не означает, что водитель является человеком с криминальными наклонностями. Да, он совершил серьезное преступление. Но, согласитесь, здесь есть именно эта составляющая — стечение обстоятельств.
В некоторой степени возраст может быть аргументом за помилование. Это касается в основном либо очень молодых людей, либо же, наоборот, лиц преклонного возраста.
Какие еще обстоятельства учитываются при помиловании?
Дети. Изредка, но бывает, когда о помиловании ходатайствует лицо, имеющее малолетних детей, а на воле некому за ними присматривать. В основном это касается женщин. Нечасто, но бывает, что главной причиной для проявления милосердия является тяжелое состояние здоровья (тяжелая травма или болезнь).
Также обязательно изучаются обстоятельства преступления и поведение во время него.
Для примера: мужчина развелся с женой, но продолжал поддерживать с ней контакты. Вероятно, ревновал. Как-то он решил поговорить, пришел к ней на работу, затеял разговор, перешедший в ссору, под руку попался нож — и он нанес ей несколько ранений. Женщина умерла. Муж сразу начал звонить своему 16-летнему сыну, теще, брату, прощаться с ними, после чего пошел на крышу, чтобы прыгнуть оттуда, но что-то ему в конце концов помешало. Поступит ли так хладнокровный убийца?
Есть другие случаи — когда человек, совершивший убийство, может оставить тело жертвы и сразу после преступления поехать с друзьями развлекаться…
Другие факторы, которые учитываются, но не в первую очередь — это поведение осужденного в заключении и мнение руководства колонии о целесообразности помилования. Если при рассмотрении вопроса уже набираются аргументы за помилование по предыдущим показателям, тогда мнение руководства не будет решающим.
Если же есть сомнения, тогда принимаются во внимание характеристика от колонии, количество взысканий и поощрений, полученных заключенным, и т.п.
Конечно, быть абсолютно уверенным, что человек, которого освобождают по помилованию, никогда не совершит преступление — довольно наивно. Но если речь идет о человеке “некриминального” склада, то вероятность, что он снова совершит преступление, чаще всего довольно невелика.
Обращу внимание на то, что большинство случаев помилования президентом — это даже не немедленное освобождение из тюрьмы, а только уменьшение срока наказания.
“Миловать человека — это не обязанность, а право президента”
Есть ли обстоятельства, препятствующие помилованию? Ходатайства каких осужденных вы не рассматриваете?
Такие обстоятельства бывают. Это совершение насильственных преступлений. Не то чтобы нельзя было помиловать такого осужденного, но это очень-очень маловероятно. Например, трудно предлагать президенту проявить милосердие к лицу, осужденному за изнасилование. Причем мы внимательно изучаем, нет ли признаков того, что сначала интимные отношения были по согласию, а потом женщина решила за что-то отомстить.
Более требовательно рассматриваются ходатайства осужденных правоохранителей. Ведь работник милиции или прокуратуры лучше простых граждан знает, что за нарушение закона придется отвечать. Если же, вопреки этому, он все же совершил преступление, то это особенно опасно для общества.
Могут ли отказать в помиловании?
Да. Но не президент отказывает в помиловании. По большому счету, это не отказ, а отсутствие оснований для помилования. Говорить о том, что президент отказал в помиловании, не совсем корректно. Созданные совещательные органы — департамент и комиссия — рассматривают ходатайство и принимают решение о наличии оснований для помилования. Президент делает только одно — он милует.
А “отказ” заключается в том, что комиссия, опираясь на Положение о порядке осуществления помилования, не считает, что есть достаточно оснований для помилования. Собственно, предложения не миловать лично президенту не подаются. Но он проинформирован о том, что есть много неудовлетворенных ходатайств.
Впрочем, есть примеры, когда президент может помиловать без соблюдения требований, изложенных в положении. Конституция предоставляет право президенту миловать, и этим правом он может воспользоваться по своему усмотрению.
Справка. При президентстве Л.Кучмы и В.Ющенко ежегодно миловали почти тысячу осужденных, за 2011–2014 годы В.Янукович помиловал только 43 человека. П.Порошенко в июне подписал указ о помиловании 20 лиц.
Кто может ходатайствовать о помиловании, и часто ли можно обращаться с такой просьбой?
В новом положении сохранилась норма, согласно которой ходатайствовать может любой, но важным элементом является представление самого осужденного. Он должен инициировать процедуру помилования.
Согласно положению повторно ходатайствовать о помиловании можно через год. Фактически можно и чаще, например через два-три месяца. И рассчитывать на положительное решение при этом можно только в случаях, если существенно изменились обстоятельства и аргументы за помилование. Если таких обстоятельств и аргументов нет — ходатайство не будет рассматриваться.
К слову, в новом положении изменена норма, по которой пожизненно осужденные лица при отклонении ходатайства могут повторно обращаться не через пять лет, как было раньше, а через год.
Но! Пожизненно заключенные имеют право ходатайствовать о помиловании после отбытия 20 лет срока наказания. На сегодня в стране есть около двух десятков человек, которые уже отбыли 20 лет. В парламенте теперь рассматривают возможность предоставить пожизненно осужденным право ходатайствовать о помиловании после отбытия ими 15 лет заключения. А таких осужденных — около 400 человек. Поскольку для пожизненно заключенных не предусмотрено условно-досрочное освобождение, то едва ли не единственная возможность для них освободиться (за исключением тяжелой болезни или побега из заключения) — это помилование. Очевидно, многие из них, если не все, начнут обращаться с ходатайством о помиловании.
Справка. По данным Пенитенциарной службы, количество пожизненно заключенных по состоянию на 1 сентября 2014 г. составляло 1909 лиц, а на 1 июня 2015-го — 1516 лиц, из них 23 женщины. Причины резкого уменьшения количества “пожизненных” — неподконтрольность украинской власти ряда тюрем на Востоке страны из-за боевых действий.
Почти все пожизненно осужденные совершили тяжкие преступления, и по положению могут быть помилованы только при исключительных обстоятельствах, а это бывает крайне редко. По моему мнению, наличие в законе возможности для них получить условно-досрочное освобождение было бы хорошим вариантом, но для этого нужно вносить изменения в Уголовный кодекс.
Случается, что родственники или сам заключенный утверждают, что он несправедливо осужден. Решение вопроса справедливости наказания — за пределами компетенции Комиссии по вопросам помилования. Не в ее полномочиях пересматривать приговор, даже если человек считает, что он осужден несправедливо. Невозможно помиловать человека на том основании, что приговор суда считают несправедливым. Комиссия и президент не берут на себя полномочия суда, так что несправедливое наказание должен исправлять суд, а не президент через помилование.
Подчеркнем, что ценным признаком ходатайства является искренность осужденного. Если же осужденное лицо, желая помилования, прибегает к манипулированию, то тем самым оно может добиться противоположного эффекта. Так, один из осужденных направил письма с просьбой поддержать его помилование более чем 360 народным депутатам. И более полусотни из них обратились в наш департамент, абсолютно не зная просителя и о его преступлении. Он рассчитывал, наверное, что чем больше депутатов попросят за него, тем вероятнее его помилуют. Но не стоит из помилования делать инструмент манипулирования. Человек сам должен доказать, что он достоин быть помилованным.
Сигнал о милосердии
Александр Павлович, уместно ли “играть” в милосердие для осужденных, когда в Украине фактически война?
Наша страна имеет богатый опыт жестокого отношения к людям, пренебрежения государством самым важным — жизнью и свободой человека. Это и времена Голодомора, и Вторая мировая, и репрессии, и Чернобыль… Этот перечень длинный. По моему мнению, показательной для нашего общества является нетерпимость не только к преступлениям и злу, но и иногда просто к другим взглядам или людям, если они не такие, как мы себе представляем.
Впрочем, наше общество сегодня учится, как относиться к проявлению милосердия к преступникам, совершившим тяжкие преступления, в частности жестокие убийства. Стоит ли мстить им всю их жизнь, помнить об их преступлениях и через 15–20 лет? Люди меняются. И мы должны научиться относиться к таким людям с определенной мерой терпимости.
Сегодня в обществе идут оживленные дискуссии о том, что к взяточникам и предателям надо относиться жестче, не отпускать под залог, строго наказывать. Эдакий “тренд” — жестче, строже, придирчивее… Но общество должно требовать не только крови. Государство должно давать обществу сигналы и о важности и актуальности других ценностей, в частности милосердия. Так что и вопрос помилования осужденного должен рассматриваться как акт милосердия руководителя государства. И президенту за милосердие не должно быть ни стыдно, ни неловко.
Сейчас механизм помилования осужденных возобновил работу. Каждый может реализовать свое право обратиться с просьбой о помиловании и получить ответ, с которым определится президент. Я считаю, что институт помилования в государстве должен задавать стандарты добродетелей, которые достойны помилования. Это крайне важно для развития украинского общества как цивилизованного и гуманного.
Ирина Выртосу, Центр информации по правам человека, для “Зеркала недели“.
Комментарии членов комиссии по помилованию
Николай Козырев, председатель Общественного комитета защиты конституционных прав и свобод граждан (г. Луганск): “В комиссии я человек новый. Мое первое впечатление — какая это большая ответственность. С одной стороны, мы должны проявлять милосердие, понять и поверить, что человек исправился. Но как не ошибиться? Не произойдет ли рецидив?“
Екатерина Левченко, президент Международного женского правозащитного центра “Ла Страда Украина”: “Около десяти дел женщин, которые мы рассматривали, касались убийства мужа или сожителя. Если смотреть приговор суда, внимательно изучать материалы дела, становится очевидно, что до этого женщины страдали от домашнего насилия. Причем суды не принимали этот факт во внимание. Так, в одном из приговоров есть приблизительно такая формулировка: со слов обвиняемой, пострадавший угрожал ей убийством, в частности говорил, что задушит. Но поскольку на теле обвиняемой не найдены признаки телесных повреждений, суд не делает вывод, что к ней было применено насилие.
В другом деле женщина, защищаясь, убила своего мужа, угрожавшего ей ножом. Но суд не принял во внимание, что это была защита и необходимая самооборона. На заседании комиссии я заметила президенту, что мы и дальше будем рассматривать десятки подобных дел до тех пор, пока государство не начнет серьезно относиться к решению вопроса насилия в семье. Помилование — это уже 125-й шаг. А начинать надо с раннего вмешательства — еще на уровне “обычных” бытовых ссор…“
Андрей Сухоруков, председатель правления Международной общественной организации “Международное общество прав человека — Украинская Секция”: “Когда мы рассматривали эти 28 дел, рекомендованных департаментом, проявилось абсолютное механистическое повторение всех параметров претендентов на помилование. Дескать, хорошо убирает улицу, вежлив с администрацией… Но это же ни о чем не говорит. Почему бы специалистам из колонии не написать, что один прочитал всю тюремную библиотеку, другой — вышиванки делает и раздает в АТО. Чтобы было видно человека… Во-вторых, в идеале должна быть обратная связь с кандидатом на помилование. Хотя бы поговорить с ним по телефону. Например, у меня вопрос к одному молодому человеку, который якобы категорически отказывается общаться и вместе с тем не соглашается с приговором — и это очень интересно.
Важный вопрос: а что делать с людьми после помилования? Тем, кто помилован по решению президента, нужно сопровождение. По сути, экс-осужденными государство не занимается. Есть ли им куда идти? Или идти некуда…
Также мы, как члены комиссии, должны подписываться под решением, которым в ходатайстве отказано. Но как брать на себя такую ответственность? Ведь пересмотреть сотни таких дел не хватает времени. Вместе с тем не хочется, чтобы наша работа превратилась в простую формальность“.
