Прокуратура автономии объявила о подозрениях еще пяти крымским предпринимателям за коллаборационизм с Россией
Прокуратура Автономной Республики Крым сообщила о подозрениях еще пяти предпринимателям, которые сотрудничали с государством-оккупантом и обеспечивали работу оккупационных правоохранительных структур в Крыму. Следователи квалифицировали их действия как коллаборационная деятельность (ч. 4 ст. 111-1 УК Украины).
Об этом сообщает пресс-служба ведомства.
В 2022 году подозреваемые заключили контракты на поставку товаров и предоставление услуг с оккупационными учреждениями, финансируемыми из государственного бюджета РФ. Среди них следующие незаконные учреждения:
- “следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Крым и г. Севастополь”;
- “исправительная колония №2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по республике Крым и г. Севастополь”;
- “крымский филиал “Краснодарский университет МВД РФ”;
- “Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по республике Крым”;
- “Региональный центр по подготовке к военной службе и военно-патриотическому воспитанию” (“Крымпатриотцентр”).
Сообщается, что практически все услуги предприниматели предоставили в рамках государственного оборонного заказа России.
“В результате преступных действий предприниматели в общей сложности получили из госбюджета РФ более 12 млн российских рублей (более 5,8 млн грн). Досудебное расследование осуществляет Главное управление СБУ в Автономной Республике Крым”, – говорится в сообщении.
В сообщении ведомства не называют имен и фамилий подозреваемых, однако чиновник, который не был уполномочен разговаривать с медиа и захотел остаться анонимным, сообщил Крым.Реалии, что речь идет о Дадаеве Денисе Адамовиче (Dadaiev Denys Adamovych, Dadaev Denis Adamovich), Парфенове Сергее Виталиевиче (Parfonov Serhii Vitaliiovych, Parfenov Sergei Vitalevich), Венжегу Андрее Васильевиче (Venzhehu Andrii Vasylovych, Venzhegu Andrei Vasilevich), Халилове Усеине Айдеровиче (Khalilov Usein Aiderovich, Khalilov Usein Aiderovich) и Тищенко Ольге Викторовне (Tyshchenko Olha Viktorivna, Tishchenko Olga Viktorovna).
На данный момент их публичные комментарии отсутствуют.
Прокуратура автономии сообщила, что украинские суды уже рассматривают 13 обвинительных актов по фактам коллаборационной деятельности на Крымском полуострове. Правоохранители сообщили о подозрениях еще 20 людям.
Санкция инкриминируемой статьи предусматривает до пяти лет лишения свободы.
Накануне руководитель Прокуратуры АРК и Севастополя Игорь Поночовный в интервью “Суспільне Крим” пояснил, что ведение предпринимательской деятельности на временно оккупированной территории предусматривает получение разрешений и согласований от оккупационных администраций. Из этого возникает формально состав преступления. Впрочем, прокуратура не планирует криминализировать бизнес, который обеспечивал гражданское население необходимыми товарами, но будет криминализировать предпринимательскую деятельность, поставляющую товары и ресурсы оккупационным ведомствам России в Крыму.
“Будут отвечать те, кто помогает российской армии, спецслужбам, органам, которые так или иначе совершают агрессию против Украины и призваны обеспечивать оккупационный режим на полуострове”, — пояснил Поночовный.
Также Поночовный призвал парламент изменить определение “коллаборационизм” в Уголовном кодексе с учетом Крыма.
Прокурор Международного уголовного суда Карим Хан призвал Украину ратифицировать Римский статут, чтобы национальное законодательство отвечало международным стандартам.
В феврале 2023 года Коалиция общественных организаций, занимающихся вопросами защиты прав пострадавших в результате войны, представила для украинских властей дорожную карту на 2023 год из 10 приоритетных шагов в сфере защиты прав человека. Документ содержит шаги, направленные на содействие привлечению к ответственности международных преступников за военные преступления, геноцид и преступление против человечности, совершенные в Украине.
Также правозащитники призвали власти усовершенствовать законодательство о коллаборационизме, чтобы оно не создавало проблем двойной квалификации и не нарушало принцип правовой определенности.
