Законопроект о судоустройстве и статусе судей грозит сорвать судебную реформу – эксперты РПР
Законопроект “О судоустройстве и статусе судей” в таком виде, какой он есть сейчас, имеет ряд рисков. Они воспрепятствуют должному внедрению изменений в Конституцию и угрожают успешности судебной реформы в целом.
Об этом идет речь в заявлении Реанимационного пакета реформ (РПР).
Эксперты отмечают, что в случае принятия этого документа может восстановиться административная вертикаль “управления” судами.
“Согласно ст. 20 законопроекта полномочия по назначению и увольнению председателей судов и их заместителей возвращается Высшему совету правосудия (сегодня она называется – Высший совет юстиции). Централизованное назначения председателей судов Высшим советом юстиции во времена президентства Януковича привело к тотальному контролю председателей судов, а через них и судей со стороны его администрации Президента”, – говорится в заявлении РПР.
Несмотря на отсутствие у президента конституционных полномочий относительно председателей судов, законопроект наделяет президента полномочиями подписывать удостоверения председателям судов и их заместителям (ст. 51 законопроекта). Такое положение не вытекает из конституционных положений и может быть использовано для сохранения или восстановления неформальных практик политического влияния на судей через председателей судов, которые в силу этого положения вынуждены будут устанавливать контакты с администрацией президента, объясняют в РПР.
Эксперты предлагают, чтобы полномочия по назначению председателей судов и их заместителей оставались в компетенции собрания судей каждого суда.
“Максимум Высший совет правосудия можно наделить полномочиями вести реестр председателей судов и их заместителей и решать споры о законности избрания на такие должности. Целесообразно вообще изъять из законопроекта положения об удостоверении председателей судов и их заместителей и предусмотреть открытый онлайн реестр лиц, занимающих эти должности”, – предлагают в РПР.
В заявлении также указывают, что президенты имеют плотный график работы, из-за чего оттягивается обретение полномочий уже назначенных судей.
Церемония приведения к присяге зависела от присутствия президента, что также свидетельствует о зависимости судей от главы государства.
“Только Кучма делегировал полномочия приводить судей к присяге председателям облгосадминистраций, чем укрепил их влияние на местные суды”, – напоминают в РПР.
Эксперты считают, что документ не создает возможностей для реорганизации апелляционных судов (ст. 26 законопроекта), а следовательно, и для обновления их состава на конкурсной основе.
“Это можно сделать, например, введя апелляционные суды, которые будут совмещать все юрисдикции. Также важно, чтобы юристы, которые на сегодня не занимают должность судьи, тоже имели доступ к занятию должности судьи в апелляционном суде. Законопроект не дает такой возможности, поэтому состав апелляционных судов не будет обновлен, благодаря чему все негативные неформальные практики сохранятся на низком уровне (ч. 4 ст. 26 законопроекта)”, – советуют специалисты.
Если в результате квалификационного оценивания значительная часть судей покинет апелляционные суды, а образованные вакансии займут судьи из местных судов, это увеличит существующий дефицит кадров в местных судах, который быстро пополнить не удастся.
В документе также не определены для антикоррупционного суда и нового Верховного Суда специальные процедуры отбора судей, которые бы гарантировали их максимальную независимость.
“В основном хранятся процедуры отбора судей, которые действовавали ранее. Это ставит назначение судей к новому Верховному Суду и Высшему антикоррупционному суду под угрозу политического влияния или манипуляций результатами конкурса. Для новых судов нужно предусмотреть и подробно описать специальную процедуру отбора с привлечением общественности и международных экспертов к принятию решения о назначении судьи”, – говорят эксперты.
“Это бы гарантировало максимально объективные результаты конкурсного отбора. Также антикоррупционный суд должен иметь защищенный бюджет с правом самостоятельного распоряжения средствами (законопроект функции распорядителя средств этого суда возлагается на государственную судебную администрацию)”, – добавляют специалисты РПР, призывая членов Совета по вопросам судебной реформы и других участников процесса доработать текст законопроекта.
