Квалификационная комиссия судей: Совет добропорядочности должен помогать, а не быть предметом преткновения

В Высший квалификационной комиссии судей (ВККС) Украины заявили, что не собирались игнорировать выводы Общественного совета добропорядочности (ОСД), сделанные во время проверки судей.

Об этом во время брифинга сообщил секретарь квалификационной палаты ВККС Станислав Щотка, передает “Украинская правда”.

В то же время Щотка отметил, что экспертам ОСД надо быть “точными в формулировках”, поскольку после оценки комиссии судьи рискуют потерять работу.

“Мы бы хотели, чтобы те документы, которые предоставляет наша… партнерская организация, Общественный совет добропорядочности, чтобы они выдерживали критику, поскольку становятся частью судейского досье. Надо, чтобы они нам помогали, а не были предметом, через который комиссия будет спотыкаться”, – отметил он.

Щотка назвал ОСД надежным источником информации, но только тогда, когда выводы организации оформлены должным образом. Он также добавил, что не исключает дальнейшего сотрудничества с экспертами совета добропорядочности.

Председатель квалификационной комиссии Сергей Козьяков отметил, что самоустранение Общественного совета добропорядочности от оценки судей никак не повлияет на работу или легитимность решений ВККС.

“Вы часть нашей процедуры. Не мы часть вашей. Поэтому мы и устанавливаем правила. Мы ничего унизительного и неконструктивного вам не устанавливали. Поэтому и окончательное решение за нами”, – сказал он в ответ на комментарий одного из членов ОСД.

Ранее стало известно, что Общественный совет добропорядочности прекращает свое участие в процессе квалификационной оценки судей.

Свое решение в организации объяснили тем, что “в судейском конвейере Высшая квалификационная комиссия судей Украины устраивает судьям псевдопроверку их профессионального уровня и добропорядочности. Чтобы общественность не препятствовала такой деятельности, Комиссия своими изменениями в Регламент оценки судей технически “вытеснила” ОСД с одного из главных этапов судебной реформы – переаттестации судей”.