В 2014 году СМИ чаще всего обижали украинцев, россиян и чеченцев – исследование

В печатных СМИ в 2014 году мониторы зафиксировали 173 случая использования языка вражды, в интернет-СМИ – 135, на телевидении – 116.

Как сообщает корреспондентка Центра информации по правам человека, об этом рассказал Максим Буткевич, сокоординатор проекта “Без границ” ОО “Центр Социальное Действие”, представляя результаты проведенного проектом мониторинга языка вражды в украинских СМИ за 2014 год.

Журналисты чаще цитируют ксенофобов, чем сами выражаются так, говорят эксперты.

Специалисты мониторили новости в интернет-СМИ (Радио “Свобода”, “Украинская правда” и “Корреспондент”), 15 печатных СМИ (“Зеркало недели”, “Фокус”, “Факты”, “Сегодня”, “Газета по-украински” ). Также анализировали вечерние выпуски новостей на 7 телеканалах (Интер, 1+1, Новый канал, ICTV, TVi, ТРК Украина и СТБ).

%%GALLERY%%

“Мы учитывали цитирования, содержащие ксенофобские высказывания, как случаи языка вражды“, – говорит правозащитник.

Иногда журналисты цитировали такие слова спикеров с одобрением, иногда – с осуждением, но все равно эта мысль таким образом распространялась.

При этом цитирование ксенофобских высказываний – наиболее распространенное во всех исследованных сегментах СМИ. Особенно, когда речь идет о россиянах, украинцах и чеченцах.

Например, чаще, чем ожидали, правозащитники увидели в украинских СМИ цитирование российских чиновников и деятелей, а также руководителей “ДНР” и “ЛНР”. Преимущественно это была попытка проинформировать, какие нелепые вещи говорят те или иные персоны.

Больше собственных мыслей журналисты озвучивали в отношении представителей ЛГБТ-сообщества, темнокожих людей и женщин.

При этом во время вооруженного конфликта на Донбассе в оскорбительных выражениях как в отношении россиян, так и в отношении украинцев трудно было отследить, идет ли речь о представителях этнических групп, или о жителях этих стран, или о представителях официальной власти.

Менее всего использования языка вражды зафиксировали в январе-феврале 2014 года. Рост начался весной, после оккупации Крыма и первой волны миграции. Затем – спад в августе, и снова рост – вероятно, говорит Буткевич, после Иловайска, когда пришло понимание того, что ситуация с войной и переселенцами не является временной и приобретает больший масштаб.

На третьем месте по результатам мониторинга в перечне групп, которые становились объектами языка вражды, после украинцев и россиян – чеченцы. Буткевич говорит, что это связано с конкретным временным промежутком в событиях на Востоке, когда появилось много вооруженных отрядов так называемых “кадыровцев”.

“Но интересно, что они чаще всего, в отличие от других, не были обозначены по политической принадлежности или даже по тому, какую сторону они занимают, они были обозначены по этнической принадлежности, именно как “чеченцы”. И они выделялись среди всех. Например: “сепаратисты, особенно чеченские отряды“, – говорит правозащитник.

Впоследствии раздавались протесты и просьбы от чеченской диаспоры в Украине не употреблять таких формулировок.

Некоторые результаты мониторинга стали для правозащитников неожиданными, говорит Буткевич: “Среди 45 групп объектов языка вражды не было, например, беженцев и мигрантов“. Но результаты были бы другими, если бы мониторинг охватил период освещения украинскими СМИ погромов мигрантов из Азии в Западном Бирюлево в Москве или период кризиса беженцев в Европе или терактов в Париже.

Главный редактор “Общественного радио” Кирилл Лукеренко говорит, что в его СМИ от работников требуют не употреблять выражений, которые могут быть оскорбительными для читателей. Но признает, что у журналистов не всегда получается воспринимать события безэмоционально, когда речь идет о личном: “В нашем коллективе есть люди, которых война и насилие заставили покинуть места, где они жили. Они переехали в Киев, но у них в Крыму и на Донбассе остаются семьи, знакомые, друзья. У них есть, возможно, родственники и друзья, которые погибли. И они не могут беспристрастно относиться к происходящему. Очень часто этот стресс вырывается в материалах. Это, конечно, плохо, хотя я понимаю, что очень часто иначе быть не может, потому что все мы люди. Не все могут быть роботами – к счастью, на самом деле”.

Буткевич отметил, что мониторинг планировали начать 1 декабря 2013 года, но события на Майдане, а потом аннексия Крыма и вооруженный конфликт на Востоке заставили отодвинуть сроки исследования, и, соответственно, обнародование результатов.

По словам Буткевича, такие долговременные мониторинги позволяют определять наиболее уязвимые группы, отслеживать уровень напряженности в обществе и влияние на него публикаций в СМИ, получать данные для анализа и оценки соблюдения журналистских стандартов.