Чтобы сломать систему изнутри, порядочных судей слишком мало – эксперты

Проблема реформы судебной системы в том, что слишком долго отсутствовала прозрачная система отбора судей и образовались семейные династии.

Сейчас существует два варианта конституционных изменений в части правосудия: первый вариант разработан Конституционной комиссией, второй – экспертами “Реанимационного пакета реформ” (РПР).

Если Конституционная комиссия предлагает переатестовывать судей, то эксперты РПР говорят о новом наборе на должности через открытый конкурс. Об этом передает корреспондент Центра информации по правам человека.

Сомнительно, что оба предложенных варианта конституционных изменений приведут к одинаковому результату, отмечает Роман Куйбида, заместитель главы Центра политико-правовых реформ, эксперт группы РПР “Судебная реформа”.

“Почему судьи, в частности, руководство Верховного суда, поддерживают вариант переаттестации? Как по мне, потому, что этот вариант можно легко нивелировать. Если проанализировать все мероприятия, которые проходили по очищению, то мы увидим, что все они были нивелированы либо через судебные решения, либо противодействием судебной системы“, – комментирует Куйбида.

По его мнению, переаттестация судей Верховного суда и высших судов, предусмотренная действующим законодательством, должна была завершиться еще в сентябре этого года. Но этого не произошло, потому что судейский корпус в лице Совета судей не одобрил механизм переаттестации. Поэтому возникает вопрос: можно ли верить, что судьи, уволенные с должностей или те, которые будут подлежать увольнению, не обжалуют этих решений в судах?

По словам Татьяны Козаченко, директора Департамента по вопросам люстрации Министерства юстиции Украины, подобная система формировалась давно: “Слишком долго в этой стране вообще отсутствовала прозрачная система отбора судей, где давно уже есть семейные династии. Это правда и это наша беда. Если ты в Высшей квалификационной комиссии глава, твой сын будет судьей“.

Експертка отмечает, что сейчас стали появляться оправдательные приговоры – до этого их количество составляло 0,5%. По ее словам, в такой системе работать адвокатом невозможно, ведь не имеет значения, насколько ты прав, если дело рассматривается в украинском суде. Козаченко подчеркивает, что ни один судья не был люстрирован.

В этой системе действительно есть порядочные и профессиональные люди, но их количество настолько незначительно, что не позволяет изменить систему изнутри, отмечает Козаченко.

Медленный ход реформ связан с недостаточной консолидацией политических лидеров в Украине, а также влиянием олигархов, считает Евгений Быстрицкий, исполнительный директор Международного фонда “Возрождение”.

“Вроде бы всем известны приоритеты реформ. Это – антикоррупция, что напрямую связано с реформированием судебной системы, основой для вынесения справедливых решений по фактам коррупции. В свою очередь, это связано с реформой госслужащих, а это, в свою очередь – с административно-территориальной реформой. И так – целый ряд реформ. Но в центре каждый раз оказывается судебная реформа, которая задает нормы справедливости, честности и правосудия в стране“, – отметил Быстрицкий.

Напомним, “Реанимационный пакет реформ” предлагает создать новую трехуровневую систему судов с открытием прозрачных конкурсов на каждую судейскую должность, в которых могут принять участие как действующие судьи, так и юристы извне судебной системы.