Цена независимости украинского судьи
История судьи Апелляционного суда Сергея Бондаренко – который едва ли не впервые в Украине заявил о давлении со стороны главы суда – чем-то напоминает детектив: очень много деталей, документов, лиц, причастных к делу… Их можно было бы так подробно не описывать, если бы не одно “но”. Такое давление глав судов на своих “подчиненных” – системная и скрытая проблема, и часто служители Фемиды просто не защищены от произвола руководства. А сопротивляться так называемой “судейской корпорации” нет возможности без поддержки своих же коллег.
Сейчас, в ходе реформ, для Украины есть еще одна возможность разорвать эту круговую поруку. Для этого нужны смельчаки. Можно ли назвать судью Бондаренко таким? Решать читателю.
В Александровском районном суде Кировоградской области судья Бондаренко обжаловал постановление черкасской областной прокуратуры о закрытии уголовного производства по ч. 2 ст. 376 Уголовного Кодекса Украины (вмешательство в деятельность судебных органов).
Во время заседания суда истец-судья указал на ряд действий со стороны главы суда Владимира Бабенко и руководительницы аппарата Елены Стрелецкой, которые делали невозможным выполнение его функций как судьи и создавали почву для того, чтобы участники судебных процессов жаловались на него в Высшую квалификационную комиссию судей Украины ( ВККСУ).
Предприятие Фирташа против преподавательницы
Конфликт с главой суда Владимиром Бабенко вспыхнул из-за дела предприятия Дмитрия Фирташа ПАО “Азот” против преподавательницы Черкасского государственного технологического университета Оксаны Яшан. В ноября 2013 года предприятие пыталось выселить ее из служебного помещения.
Когда коллегия судей отклонила жалобу ПАО “Азот”, на следующий день, по словам истца, глава суда начал возмущаться таким решением и угрожал судье.
Сергей Бондаренко “случайно записал такой разговор”, которую впоследствии обнародовал юрист ОО “Автомайдан” Роман Маселко на своей странице в сети facebook.
“Ты проявил большое неуважение ко мне и к коллективу… Я так понимаю, ты объявил мне войну. Все нормальные люди, как-то понимают. Есть какое-то дело. Если можем помочь, поможем. Если не можем, сели, подумали и сказали людям, что в таком случае ничего не получится… Я тебе в жизни еще ничего плохого не сделал, но будь осторожен. Но уже два или три раза просил: “Сергей Иванович, дорогой, ты судья, ты в нашем коллективе. Я тебе рассказываю, кто ко мне обращается. Изучи, пожалуйста, что можно там сделать”. Ты же намеренно ко мне не приходишь и выносишь решение против тех людей, о которых я говорю. В следующий раз я тебе вообще не буду говорить. Даже специально не стану говорить. Тогда увидим, чем это закончится. Я еще и помогу, чтобы ты понимал…“, – звучит голос на записи Сергея Бондаренко.
Владимир Бабенко признает, что на записи его голос, но замечает, что состоит он из разных нарезок.
“Я с этим судьей общаюсь исключительно на совещаниях судей или работников аппарата… Нет, я не могу сказать, что это не мой голос. Мне кажется, что это куча нарезок. Я так вижу, что он спрашивает о конкретных какие-то делах, а я то тише, то громче что-то там отвечаю“, – объяснял глава апелляционного суда свое видение конфликта на брифинге, куда созвал журналистов 30 марта.
В своем расследовании прокуратура Черкасской области отклонила эту запись как доказательство и назвала ее “недопустимой и нарушающей решение Конституционного Суда от 20 октября 2011 года”. Однако судья Бондаренко с этим категорически не согласен, отметив, что решение Конституционного суда толкует ст. 65 предыдущего КПК, который утратил силу в ноябре 2012 года, а диктофон не выключился после того, как судья разбирался в его параметрах.
Судья Бондаренко указывает на коррупционную связь между предприятием олигарха и Владимиром Бабенко, поскольку последний ездит на Toyota Camry, которая является собственностью ОАО “Азот”.
“Машину надо же как-то отрабатывать. А как ее отрабатывать? Надо выносить незаконные решения в пользу человека, который тебе дал этот автомобиль“, – комментирует истец. Сам же глава суда не видит в этом ничего странного и говорит, что средства на аренду автомобиля выделяет Государственная судебная администрация Украины (ГСА). А в вопросе бесплатного предоставления помещения предприятия для празднования Дня суда ПАО “Азот” официально ответило на обращение, что “никто из руководства суда с такими запросами или просьбами не обращался“.
Точка невозврата
Еще невыносимее стало работать Сергею Бондаренко после дела ООО “Каневское левобережное охотничье хозяйство”. Это предприятие подало исковое заявление в СБУ, МВД и прокуратуру об освобождении имущества из-под ареста и компенсации морального ущерба. Следует напомнить, что правоохранители арестовали имущество предприятия, 22% уставного капитала которого принадлежат человеку, который причастен к расхищению “Родовид Банка”.
После первого заседания двое судей из коллегии сообщили Сергею Бондаренко, что их вызвал глава суда и дал указания, чтобы решение было в пользу предприятия.
“Когда 6 февраля 2014 года дело опять рассматривалось в апелляционном суде, то большинство голосовало против меня. У меня оставалось право особого мнения, и я его применил, поскольку, на мой взгляд, при тех обстоятельствах, которые там были, апелляционный суд вынес явно незаконное решение“, – рассказывает Сергей Бондаренко.
По словам судьи, его особое мнение использовал Высший специализированный суд Украины, принимая новое решение по этому делу. На этот раз в пользу государства.
Судья без помощника
Под новый 2013 год руководитель аппарата Елена Стрелецкая сообщила судье, что его помощница Татьяна Лапина переведена на другую должность, и теперь у него никто не будет выполнять обязанности помощника. Судья десять месяцев оставался без помощника.
Он подавал заявление о назначении помощника, но ему отказали в переводе кандидата с должности секретаря судебных заседаний на должность помощника “в связи с производственной необходимостью“.
“Судье ужасно работается без помощника, – говорит судья и эксперт Реанимационного пакета реформ Михаил Жернаков. – И это ненормально – столько времени работать без помощника. В апелляционных судах особенно большая нагрузка. Судья постоянно рассматривает на судебных заседаниях дела, изучает их: надо собирать документы, постоянно проверять в государственном реестре физических и юридических лиц, соответствуют ли номера, кто где зарегистрирован, правильно ли отправлены повестки, изучает Закон, судебную практику и т. д. У него много работы, чтобы правильно решить дело“.
Когда судье удалось добиться назначения помощницы, ее работу начали блокировать.
“Она просто не могла выполнять свои обязанности. Ее привели и показали, что это твоя часть стола, твое рабочее место. Бог с ним. На таком посидит. Так дайте же ей компьютер. Без компьютера она же не может работать. Есть важная программа “Д-3”, с помощью которой происходят многие операции: состоят процессуальные решения, судебные повестки, через эту программу происходят сообщения и тому подобное. Ей не предоставляют компьютер. А когда она приносит свой ноутбук, то ей не ставят программу. То есть они поставили в такие условия, когда помощник на бумаге есть, но фактически его нет, потому что она не может выполнять свои обязанности, предусмотренные как законодательством, так и Положением “О помощнике судьи“, – возмущается на судебном процессе Сергей Бондаренко.
Судья до сих пор остается без помощника. Елена Стрелецкая уверяет, что Сергей Иванович – “проблемный судья”, и с ним никто из помощников судей не хочет работать.
“На сегодняшний день в нашем коллективе работает более сорока помощников судей. И представьте себе, ни один из этих работников не желает работать с этим судьей. Это связано прежде всего с личными качествами этого судьи, который не уважает своих коллег, оскорбляет работников… Я думаю, его помощник уволилась, потому что не смогла с ним работать“, – говорит руководитель аппарата.
Выборочная регистрация писем от судей
Когда Бондаренко окончательно убедился, что на него осуществляют целенаправленное давление и создают основания для привлечения к ответственности, он начал “документировать” все, что касалось выполнения своих профессиональных обязанностей.
“Если, по моему мнению, есть нарушение, я пишу докладную. Прихожу в канцелярию, и ее должны там зарегистрировать, чтобы у меня были хоть какие-то доказательства для защиты. Но как только руководство суда увидело, что их незаконные действия документируются, руководитель аппарата целенаправленно дает указания в канцелярию такие документы от судей регистрировать только с ее разрешения“, – говорит Сергей Бондаренко.
Судья этого суда Сергей Мищенко при допросе подтвердил факт запрета Еленой Стрелецкой регистрировать входящую корреспонденцию от судей.
Поджог автомобиля
11 сентября прошлого года неизвестный поджег автомобиль Сергея Бондаренко Мitsubishi Outlander. Машина не сгорела полностью лишь потому, что стояла в двух метрах от охранника на автостоянке, который и погасил ее.
Поджог произошел за три дня после того, как в. о. главы суда Алла Захарова узнала, что Сергей Бондаренко намерен описать в пояснении к Высшей квалификационной комиссии судей (ВККСУ) неправомерные действия должностных лиц в отношении него. Это объяснение, кстати, он писал на жалобу ООО “Каневское левобережное охотничье хозяйство”, которое, по словам судьи, осталось недовольно его отдельным мнением.
Подозрительная слежка
Через две недели после поджога судья замечает, как рано утром двое неизвестных караулят под его квартирой.
“Я на работу рано хожу. Где-то на 6, на 7 утра. То, что я первым прихожу в суд, соответственно, знают в суде. С 5:30 утра под дверью дежурят двое мужчин. Я их вижу, но сначала подумал: “Ну, может просто зашли и стоят. Кто знает, почему”. Начинаю наблюдать за ними. Их поведение показалось мне странным. Они начали шепотом говорить. Затем стук двери внизу услышал. Один остался под моей дверью, а второй находился у подъезда. Поэтому я вызвал милицию“, – вспоминает истец.
Милиция отпустила этих мужчин, поскольку не было оснований для их задержания. Судья сообщил об исчезновении в милиции рапортов по этому инциденту, которые нашлись только после вмешательства в дело народного депутата.
Сергей Бондаренко требовал в прокуратуре проверить связь поджога его автомобиля и появления неизвестных возле его квартиры с работой и вмешательством в его деятельность должностных лиц апелляционного суда. Однако соответствующих действий следствие не сделало. Областная прокуратура также отказалась выводить расследование за границы Черкасской области. Судья сомневается в объективности предварительного расследования в Черкасской области, поскольку в соответствии со ст. 247 УПК согласие на проведение негласных следственных действий дает следственный судья апелляционного суда области.
Во время судебного заседания истец также сообщал, что руководство суда не перераспределяло дела, где он заявлял самоотвод. Поэтому он вынужден был рассматривать такое дело, что давало основания сторонам судебного процесса сомневаться в легитимности такого суда и, соответственно, жаловаться в ВККС Украины. Руководство также не полностью предоставляло судье отпуск и задерживало отпускные средства.
“Дрессировка” судьи
Судебное заседание, на котором рассматривалось дело, зачастую напоминало мастер-класс, как “приручить” или “выжить” упрямого судью.
Заместитель главы правления Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида считает, что такое уродство внутренних отношений судей существует и в других судах: “Это дело, как и история с Зварычем, является ярким примером уродства внутренних отношений внутри суда. Похоже, что во многих судах действуют неписаные правила судейской корпорации. Согласно этим правилам (“понятиям”), проявлением уважения к главе суда является следование указаниям главы суда и отчетности по лелам, которые “на контроле у главы суда”. Кто нарушает эти правила – становится “белой вороной”, кто соглашается – фактически становится преступником. Преступник преступника будет покрывать“.
Хотя Александровский районный суд назвал расследование следователей неполным и отменил постановление о закрытии уголовного производства, однако со слов Сергея Бондаренко возникает красноречивая картина того, какие способы используются для “дрессировки” упрямых судей.
Судейский мусор
После того, как дело Сергея Бондаренко стало публичным, глава суда провел брифинг, на котором он отрицал все обвинения и связал публичность сведений по уголовному делу с приближением выборов главы суда 17 апреля.
“Суть таких громких заявлений сводится к попытке нашей “золотой молодежью” устранить конкурентов и любой ценой захватить власть. Очевидно, что кампания по дискредитации хорошо спланирована, организована и профинансирована. Бондаренко, щеголяя, что он “приглянулся” одному из политиков, который, по его словам, пообещал сделать из него главу суда, “выбрасывает” свои лживые кляузы в различные инстанции с целью скомпрометировать руководство апелляционного суда“, – сказал на брифинге Владимир Бабенко.
Он также заявил, что сколько времени знает судью, “он всегда “скулит” о том, что его не любят и обижают, что он оскорбляет работников суда, женщин и судей“. Владимир Бабенко собирается также поднимать вопрос перед законодательной властью о периодическом и обязательном определении психического состояния судей.
“Вы поймите, я должен был обращаться в правоохранительные органы от отчаяния. У меня не было выхода из сложившейся ситуации, – говорит Сергей Бондаренко журналистам перед тем, как давать показания в Генеральной прокуратуре и опровергает, что претендует на место главы суда. – Я не претендую на должность главы суда. Из протокола собрания судей об избрании главы суда, которое происходило в апреле прошлого года, понятно, что я даже не был кандидатом на должность главы суда“.
Необходимые гарантии защиты
История этого судьи вдохновила юриста “Автомайдана” Романа Маселко на создание “Судейской сотни“.
“Я в воскресенье сделал пост в фейсбуке об истории Сергея Бондаренко, и уже через три дня как минимум трое судей готовы свидетельствовать о давлении со стороны глав судов и преследованиях активистов Евромайдана… Мы действительно уверены, что в судебной системе есть много честных, порядочных и справедливых судей, которые хотят выносить законные и справедливые решения, но им этого не дают делать“, – говорит Роман Маселко.
Юрист объявил поддержку Автомайдана всем судьям, которые будут говорить о преступлениях.
Между тем Сергей Бондаренко просит не считать всех судей, которые честно и законно выполняют свои функции, плохими. Он призвал руководство государства публично дать гарантии судьям, которые согласятся давать показания о преступлениях в судах.
Эксперт РПР по вопросам судебной реформы Михаил Жернаков считает, что пример черкасского судьи может побудить других судей бороться против такого произвола.
“На сегодня это превратилось и дальше это продолжает быть такой странной нормой, что глава суда может тебя вызвать и сказать “Ты делай так, а не иначе“, – говорит он.
Жернаков убежден, что мы можем сколько угодно законодательно забирать полномочия глав судов, но все равно в судах будет категория судей, которые будут слушать руководителей судов только потому, что у них будет висеть соответствующая табличка на дверях. От этого можно обезопаситься, если судьи будут уважать себя и не будут бояться защищать свои интересы как независимого судьи.
Роман Куйбида, заместитель главы правления Центра политико-правовых реформ, говорит, что судейское самоуправление имеет шанс продемонстрировать реальную способность к самоочищению.
“Если этот шанс не будет использован и органы судейского самоуправления – от Совета судей до собрания судей в каждом суде – жестко не отреагируют на эту ситуацию, попытаются ее замять, – это будет самоуничтожением судебной власти. Реакция должна быть не только на упомянутый случай, а на явления иерархического подчинения, неэтичного и даже преступного поведения некоторых руководителей судов в целом“, – подчеркивает эксперт.
