“Чтобы было”, или Зачем нам нужны права человека?

Недавно были обнародованы результаты общенационального социологического исследования “Права человека в Украине”. Исследование доказывает, что наши люди уже выучили слова “дискриминация”, “толерантность”, “права человека” – они им знакомы. Но эти же данные свидетельствуют: люди не знают, каким смыслом их наполнять.

Учитывая исследования, многие – около 60% опрошенных – отметили наличие такой проблемы, как дискриминация (16% считают проблему дискриминации очень серьезной, еще около 44% считают ее хотя не критической, но серьезной).

Но, углубляясь дальше в цифры, понимаешь, что люди часто называют дискриминацией то, что им нагрубили в соцобесе, наступили на ногу в троллейбусе. И совсем небольшой процент понимает, что дискриминация наступает вследствие нарушения по определенному признаку, такому как возраст, пол, наличие инвалидности, убеждений, места жительства, и как можно себя защитить от этого.

Как показывают результаты опроса, в поисках защиты прав человека лишь некоторые респонденты вроде бы готовы идти в суд, другие предпочитают писать в СМИ, а еще лучше – к президенту. В конце концов, значительный процент просит помощи у родственников.

Скажу откровенно: когда рабочая группа писала дизайн этого исследования, мы вполне серьезно рассматривали как вариант “куда обратиться в случае нарушения своих прав” – к спортлото. Другими словами, мы сознательно прописывали разные варианты защиты, чтобы понять – как украинцы действуют, когда происходит нарушение их прав.

Буквально из трех-четырех мест, куда точно нужно обращаться за защитой от дискриминации (например, суд, полиция, Офис Уполномоченного по правам человека), мы бы не получили такого замечательного картинки и тех вариантов ответа относительно того, куда люди реально обращаются за решением своих проблем.

Но мне гораздо интереснее было увидеть результаты ответов профессиональных групп, среди них – госслужащие, судьи, полицейские, учителя, журналисты и правозащитники. Ответы профессиональных групп говорят об очень плохих делах.

Хотя сразу напрашивается вопрос: когда меня опрашивают как “профессиональную группу”, разве я отвечаю не как человек? К слову, с тех самых судей (180 опрошенных), которые поставили самую высокую цифру незначительности дискриминации, – они отвечали как люди или как судьи?

Во-первых, эти самые судьи показывают, что… люди очень мало обращаются в суд.

Действительно, в судебном реестре, в котором вообще очень трудно что-то найти, мы находим очень малое количество дел, и еще меньше тех, которые реально имеют отношение к дискриминации. Совсем немного таких, когда дело рассматривается как дискриминационное согласно с процессом, где судьи что-то исследовали и выносили соответствующее решение.

Во-вторых, те же судьи, которых не учили за 20 лет независимости только ленивые, выносят превосходные решения (ирония!). Совсем недавно моя коллега нашла судебное решение за 2016 год, в котором вполне серьезно говорилось, что в Украине нет закона о запрете дискриминации. И это 2016 год! При том, что мы приняли закон о противодействии и предотвращении дискриминации еще 2012 году.

У меня вопрос: а что мы будем делать с такими судьями? Это к вопросу профессионального уровня судей. Ведь если выносят решения, что нельзя установить дискриминацию, потому что нет такого закона, конечно, мы будем иметь результат, что проблема дискриминации в Украине не важна.

Другая группа опрошенных – полицейские (206 респондентов). Последние три года для их обучения, в частности, по правам человека, были привлечены огромные ресурсы, прежде всего, человеческие, интеллектуальные.

А цифры исследования показывают: на вопрос, могут ли быть ограничены в правах определенные социальные группы, большинство ответило с легкостью “да”. Эти данные свидетельствуют о том, что мы имеем проблемы. Опять же: эти полицейские отвечали, как люди, или как представители правоохранительных органов?

И второй вопрос: когда они выходят на работу и выполняют свои профессиональные обязанности, то включается в них предохранитель “передо мной человек, который имеет права”?

Как по мне, самые интересные (читайте – печальные) результаты дали учителя (всего опрошенных 112 человек).

Учитывая их ответы, самая большая проблема заключается в том, что они абсолютно готовы перекладывать ответственность и замечать только верхушку айсберга. Учителя видят дискриминацию “ребенок – ребенок”. И так действительно может быть.

И совершенно не видят дискриминации в системе координат “учитель – ребенок”, “администрация – ребенок” и вообще “школьная система – ребенок”.

Поэтому читая интервью с госпожой министром образования и ее разделение на “здоровые дети” и “дети с инвалидностью”, мне расхотелось читать дальше. И это на уровне терминов и философии подхода к образованию.

Еще одна опрошенная профессиональная группа – государственные служащие (104 респондента). Их интересные ответы касались квотирования в сфере труда для людей с инвалидностью. Большинство из них признала, что квоты нужно отменять. Это при том, что недавно было объявлено об инициативе по квотам для возрастных групп… И где логика?

Из ответов всех профессиональных групп создается впечатление, что мы готовы признавать проблемы, связанные с правами человека, дискриминацией, но мы не готовы признавать, что у нас к ним то или иное отношение.

Госслужащие видят нарушения прав человека, осознают их недопустимость… и при этом всем продолжают оставаться на должностях и ничего не менять в пределах своих полномочий.

…Я очень люблю выражение “традиционные украинские ценности”. Мне кажется, что среди украинских ценностей есть такая ценность – “чтобы было”. И как ни прискорбно, права человека часто воспринимаются как это “чтоб было”: мы не знаем, что это такое, но лучше пусть оно будет. Как у хороших хозяев, которые в доме держат лишнюю пачку соли.

С положительного: для гражданского общества это хороший сигнал – если люди узнают такие слова, как дискриминация и толерантность, то следующий шаг – работать над тем, чтобы люди понимали эти понятия. И из категории “чтобы было” перейти в понимание “а зачем мне это надо”?

Общенациональное социологическое исследование провели по заказу Программы развития ООН в Украине и в сотрудничестве с ОО “Центр информации о правах человека” и Офисом Уполномоченного Верховной Рады Украины по правам человека.

Всего было опрошено 2002 респондента по квотной общенациональной выборке, которая по областям Украины, типам поселения (Киев, областные центры, другие города, села), полу и возрасту представляет взрослое население Украины (18 лет и старше). Опрос проводился во всех областях Украины, г. Киеве и контролируемых районах Донецкой и Луганской областей. Опрос не проводился в аннексированном Россией Крыму, г. Севастополе и на оккупированных территориях Донбасса. Максимальная случайная погрешность (без учета дизайн-эффекта) не превышает 2,2% с вероятностью 0,954+. 

Ирина Федорович, сокоординаторка Коалиции по противодействию дискриминации “День”

Материал подготовлен в сотрудничестве с Центром информации о правах человека