Суды под контролем

Диктатура начинается с контроля власти над судами. Карманные судьи позволяют “легально” уничтожить известных политиков-оппозиционеров, а простых людей ожидает внесудебная расправа. Так было выгодно предшественникам, это устраивает и преемников.

Закон о судоустройстве и прихоти Януковича

Первое же, что сделала команда Виктора Януковича, когда пришла к власти – приняла печально известный Закон о судоустройстве и статусе судей. В этом документе, который до сих пор обнародован на сайте Верховной Рады и является действующим, словосочетание “Президент Украины” повторяется несколько десятков раз. И не удивительно: Янукович достиг такого контроля над судебной системой, что и Высший совет юстиции, и Высшая квалификационная комиссия судей, и органы судейского самоуправления (сборы, советы, конференции и съезды судей) выполняли все его прихоти. Именно поэтому стали возможными все позорные судебные процессы, длившиеся до Революции Достоинства, самыми громкими из которых были дела Юрия Луценко и Юлии Тимошенко.

Вполне логично было бы отменить Закон о судоустройстве сразу после революции, но депутаты ограничились лишь поправками к нему. Очевидно, новой власти тоже хочется иметь “своих” судей, да и самим судьям выгодно пользоваться помощью покровителей во власти.

Смерть репутации судебной системы

Результатом действия Закона о судоустройстве стал существенный упадок доверия к украинской судебной системы. Так, например, согласно данным исследования американской компании Gallup, в 2013 году украинским судам доверяли лишь 16% граждан. Интересно, что именно исследования, где были собраны данные по всему миру, компания проиллюстрировала фотографией одиозного судьи Печерского суда Сергея Вовка, который осудил Юрия Луценко.

В следующем году ситуация не улучшилась. По данным, представленным международной Организацией экономического сотрудничества и развития (OECD) “Правосудие, которому вы доверяете? Процент граждан, уверенных в правовой системе (2014)”, Украина находилась на последнем 43-м месте, имея лишь 12% доверия.

Дальше – хуже. Исследование Центра Разумкова, проведенный в марте 2015 года показало, что “полностью доверяет” судам лишь 1,1% опрошенных, а “скорее доверяют” – 9,5%, что составляет условные 10,6%.

Помогут ли косметические реформы?

Для улучшения ситуации некоторые депутаты предлагают ряд действительно радикальные меры. Например, член Конституционной комиссии Леонид Емец (Народный Фронт) предлагает полностью перезагрузить весь судейский корпус. “Все судьи должны быть уволены, а затем участвовать в конкурсе на свою должность вместе с другими кандидатами“, – говорит он.

К сожалению, эта практика в Украине была крайне неуспешной. 11 апреля 2014 года вступил в силу закон “О восстановлении доверия к судебной власти в Украине”. По его требованию все главы судов и их заместители (кроме Конституционного и Верховного Судов) потеряли свои должности. Затем сборы судей в каждом суде должны были выбрать новых, но претендовать на эту должность могли и уволенные. В результате 80% бывших глав и заместителей были переизбраны снова. Во многих судах даже не выдвигались альтернативные кандидатуры. Фактически эта реформа провалилась.

Другой член Конституционной комиссии, экс-министр юстиции (в правительствах Павла Лазаренко и Юрия Еханурова) Сергей Головатый предлагает ввести минимальный возрастной ценз для судей (от 30 лет), а также минимальный профессиональный стаж (5-7 лет), ввести несменяемость судей и отменить испытательный срок для них. Кроме того, Сергей Головатый считает, что каждый суд должен иметь свой отдельный бюджет.

Еще один экс-министр юстиции (в правительстве Юлии Тимошенко) и член Конституционной комиссии Николай Онищук уверен: через два года после Революции работу судов все-таки удалось улучшить законодательно.

Во-первых, был существенно изменен состав Высшего совета юстиции и Высшей квалификационной комиссии судей (ВККС). Это уже дает вполне конкретные результаты. Например, в апреле этого года ВККС отстранила от должности судью Соломенского районного суда Киева Светлану Кушнир. В января 2014 года судья Кушнир выносила заведомо неправосудные решения по двум гражданам, которых прокуратура тогда обвиняла в участии в массовых беспорядках. Сегодня к уголовной ответственности привлекли саму Светлану Кушнир. Кстати, в тот же день ВККС уволила с должности еще шесть судей.

Во-вторых, после подписания Закона Украины “Об обеспечении права на справедливый суд” судья стал доступнее для ответственности за неправомерные действия. В этом законе, в частности, указано, что можно проводить в зале судебного заседания фотосъемку, видео- и аудиозапись с использованием портативных видео- и аудиотехнических средств без получения отдельного разрешения суда. Общественные активисты уже пользуются этой возможностью, а судьи знают, что обычный клип на Youtube сможет стать вполне достаточным поводом не только для увольнения их работы, но и для уголовной ответственности.

В-третьих, введена оценка судейской работы. Речь идет о Законе “О восстановлении доверия к судебной власти в Украине” (от 8 апреля 2014 года). В соответствии с этим законом была создана Временная специальная комиссия по проверке судей, причастных к запретам мирных собраний и репрессий в отношении их участников. Вывод этой комиссии передается Высшему совету юстиции, который вносит представление Президенту или Верховной Раде об увольнении этих судей. По состоянию на 15 июня 2015 года в комиссию поступило 2 192 заявления, уже проверен 331 судья.

К сожалению, Закон “Об очищении власти” (или о люстрации), принятый 16 сентября 2014, содержит очень много так называемых “мертвых” положений. Например, он требует отстранить от должностей на 5 лет тех судей, которые “сотрудничали со спецслужбами других государств как тайные информаторы”. Но до сих пор о таких фактах нам не известно.

Как следует менять Конституцию?

“Законодательные возможности судебной реформы на сегодня исчерпаны, – считает Николай Онищук, – нужно менять Конституцию“. Какие же изменения в Конституцию необходимы? Эксперты Центра политико-правовых реформ и Реанимационного пакета реформ разработали целый ряд предложений.

• Трехуровневая судебная система: первая, апелляционная и кассационная инстанции.
• Перечень судов и их территориальную юрисдикцию определяет закон, а не указ президента.
• Статус судьи предоставляет президент на основании решения Высшего совета юстиции.
• Перевод, увольнение и прекращение полномочий судей осуществляет не президент, а Высший совет юстиции.
• Квалификационные или дисциплинарные комиссии образуются при Высшем совете правосудия, а не отдельно.
• “Несудейскую часть” Высшего совета правосудия назначает Комиссия, которую формируют президент и парламент.
• Генерального прокурора назначает не президент, а Высший совет правосудия по результатам конкурса.
• Всех судей Конституционного суда назначает Верховная Рада по представлению комиссии, состоящей из судей КС в отставке.

Как видим, полностью избежать политического влияния на формирование судейского корпуса не удается даже в самых смелых предложениях реформаторов. Большим прогрессом можно считать уже то, что роль президента и парламента во многих случаях церемониальная – большинство вопросов будут решать Высший совет юстиции и другие судебные органы. Здесь, конечно, есть серьезная опасность повторения неудачи закона “О восстановлении доверия к судебной власти в Украине”, когда судьи образовали круговую поруку и провалили обновление верхушки. Именно поэтому эксперты рекомендуют повторить конкурс на каждую судейскую должность в новых судах.