Судебная реформа – на низком старте. Чего не хватает?

Изменения в Конституцию относительно реформы судебной системы депутаты надеются проголосовать в первом чтении до конца года.

Сейчас существует два варианта конституционных изменений в части правосудия: первый вариант разработала Конституционная комиссия, второй – эксперты “Реанимационного пакета реформ” (СПР). Конституционная комиссия предлагает переатестовывать судей, а эксперты РПР говорят о новом наборе на должности через открытый конкурс.

Но замена судей – не единственный элемент, который предлагается. Хотя именно вокруг него было больше всего споров. Вплоть до того, что “диагноз” Украине вынуждена была ставить Венецианская комиссия, а эксперты потом вынуждены были это “диагноз” истолковывать на “человеческом” языке для украинских граждан.

Эксперты предлагают ряд изменений, которые помогут сделать судебную систему более справедливой и независимой. Среди них – такие:

• набор судей через прозрачный конкурс
• открытые судейские досье с информацией о судьях и их доходах
• привлечение общественных активистов и журналистов к отбору кандидатур
• передача Высшему совету правосудия полномочий по переводу судей
• деполитизация процедуры назначения Генерального прокурора
• внедрение не только профессиональных, но и психологических тестов для кандидатов на должности судей
• устранение монополии адвокатов

Что имела в виду Венецианская комиссия?

Роман Куйбида, заместитель главы Центра политико-правовых реформ, эксперт РПР, считает уникальной ситуацию, когда украинская власть направила на рассмотрение Венецианской комиссии и официальный проект Конституционной комиссии, и предложения общественности по перезагрузке судебной системы.

Венецианская комиссия, по его словам, подчеркнула, что понимает основные проблемы судебной системы Украины: квалификация судей, их коррумпированность и низкий уровень доверия к судьям. Учитывая это, комиссия считает переаттестацию возможной.

В то же время, в пункте 37 своего заключения Венецианская комиссия написала, что “увольнение всех судей не соответствует европейским стандартам и принципу верховенства права“.

Именно этот фрагмент, замечает Куйбида, был растиражирован многими СМИ, но при этом не обратили внимание на продолжение, в котором говорилось об исключении – так называемом “конституционном дисконтуитете”.

Эксперт объяснил, почему этот нюанс важен. Это термин, который употребляется в конституционном праве и обозначает перерыв в действии демократической Конституции, когда тоталитарный режим приходит на смену демократии или наоборот.

“Если проанализировать режим Януковича, то из-за изменений в Конституцию с помощью Конституционного суда, из-за возвращения этих больших полномочий, собственно, и произошел вот такой перерыв в демократическом регулировании. Конституционный суд фактически легализовал и перевод судей, и ликвидацию судов президентом. Это все в совокупности позволило президенту установить контроль в том числе и над судебной властью. Теперь происходит обратный процесс, связанный с уходом от авторитарного режима, что дает возможность говорить о том, что это можно делать“, – объясняет Роман Куйбида.

Единственная оговорка – такой процесс увольнения не должен привести к перерывам в совершении правосудия. Судьи должны завершить дела, которые уже начали рассматривать, и также при этом нужно учитывать, что, в отличие, например, от министра, судья не может быть исполняющим обязанности.

Предложения Конституционной комиссии

Оксана Сыроед, вице-спикер Верховной Рады, член Конституционной комиссии, отмечает, что существует перспектива и полноценной судебной реформы, и обновления судейского корпуса, оговорка заключается только в одном – насколько это возможно будет осуществить.

“Законопроект, который был подготовлен Конституционной комиссией, с самого начала содержал очень много хороших новшеств. Это, в частности, и введение конституционной жалобы, и ликвидация прокуратуры как отдельной ветви власти, и устранение Верховной Рады от влияния на карьеру судьи, и признание юрисдикции международных судов, в частности, Международного уголовного суда – это позволит нам наконец к нему обращаться“, – говорит Оксана Сыроед.

Система без высших судов и прозрачный конкурс

Благодаря выводу Венецианской комиссии и после соответствующего учитывания на заседании рабочей группы Конституционной комиссии эксперты пришли к соглашению о переходе на трехуровневую судебную систему, то есть ликвидации высших судов. Оксана Сыроед утверждает, что это будет более разумно, проще для людей и будет соответствовать европейским стандартам. Также предусматривается создание нового Верховного суда.

“Создание нового Верховного суда позволит набрать новых людей. Мы дадим возможность тем судьям, которые сегодня работают в судах, подать свои кандидатуры. Но мы вместе будем работать над тем, чтобы в том органе, который будет подбирать их, присутствие общественности и публичность этого процесса была такой, чтобы люди, которые не соответствуют условиям добропорядочности, никогда не попали в этот Верховный суд“, – отмечает вице-спикер парламента.

При этом вице-спикер подчеркнула, что доказывать добропорядочность судьи, его некоррумпированность, соответствие доходов зарплате должен сам судья, а не комиссия, которая будет осуществлять отбор на должности. К работе комиссии важно привлечь общественных активистов, журналистов, и даже соседей кандидатов на должности.

Судей будут увольнять постепенно

“Венецианская комиссия сказала, что перезагрузка судейского корпуса в нашей стране возможна, но как исключение и через изменения в Конституцию. Что абсолютно соответствует ситуации, которая есть сегодня в нашей стране“, – отмечает Леонид Емец, депутат Верховной Рады, член Конституционной комиссии.

По его словам, Венецианская комиссия указала на то, что одномоментное увольнение всех судей содержит риск дисбаланса системы. Но на самом деле проект конституционных изменений, внесенный группой экспертов РПР и группой народных депутатов, и не предусматривает одновременного увольнения всех судей, говорится о постепенном увольнении.

Народный депутат напомнил, что завтра состоится заседание Конституционной комиссии, депутаты и эксперты ожидают предложений президента относительно конституционных изменений, после этого парламент будет определяться, насколько эфективными являются предложенные инструменты реформы судебной системы.

Генпрокурор и политические влияния

Предложения изменений по устранению политических влияний на суды были учтены полностью или частично на заседании рабочей группы Конституционной комиссии, говорит эксперт РПР Михаил Жернаков. Венецианская комиссия также отметила, что полномочия по переводу судей должны принадлежать Высшему совету правосудия как профессиональному органу, а не президенту Украины или Верховной Раде как политическим органам. Но на ближайшие два года за президентом сохраняются полномочия переводить судей из одного суда в другой.

При этом эксперт отметил, что пока нет ответа на вопрос, который задавала том числе и Венецианская комиссия, – относительно деполитизации назначения Генерального прокурора: “Мы знаем, какие сейчас происходят события относительно Генеральной прокуратуры и Генерального прокурора в том числе. По моему глубокому убеждению, если бы Генеральный прокурор был назначен на конкурсной основе, не политически, то этих событий можно было бы избежать“.

Судейские досье и “демонополизация” адвокатуры

Также решается вопрос об ограничении монополии адвокатов, но в целом рабочая группа пришла к тому, что представительство интересов граждан в судах только адвокатами должны быть не абсолютным, а ограниченным по определенной категории судебных споров: социальных или трудовых, то есть таких, где человек может защитить себя сам.

Кроме того, и эксперты, и народные депутаты отмечают необходимость такого элемента, как открытое судейское досье. Когда вся информация о судье, его декларациях будет открытой для общественности, будет легче установить несоответствие судьи требованиям добропорядочности. Также эксперты предлагают ввести кроме профессиональных еще и психологические тесты, с помощью которых можно будет проверить кандидата на честность и моральную устойчивость.

Когда все произойдет?

По словам Оксаны Сыроед, для принятия изменений по реформированию судебной системы нужно направить проект в Конституционный суд, получить его заключение и проголосовать в первом чтении – это, по предварительному плану, должен произойти в течение этой сессии Верховной Рады, то есть до нового года. Леонид Емец считает, что парламент поддержит изменения, если они будут предусматривать все три основных элемента реформы: перезагрузку судейского корпуса, трехуровневую систему и устранение политических влияний.