Деньги партий. Гендерная квота депутатов
“Самопомич” получит почти 20 миллионов гривен за то, что в ее составе одна треть – женщины.
Такое решение о дополнительном финансировании приняло в минувшую пятницу Национальное агентство по предупреждению коррупции (НАПК).
Очень вовремя принятое решение – вокруг этих денег, как и почему партия их должна получить, уже начинали разводить спекуляции.
Хотя речь идет о радикальных изменениях в политическом сознании украинцев. А именно о доступе женщин к принятию политических решений.
И не просто о “представительской функции”, а о реальных действиях женщин-депутатов, как и ответственности за собственные решения.
ВАЖНАЯ “ТРЕТЬ”
Год назад, 8 октября 2015 года, норму о “гендерной квоте” впервые включили в избирательное законодательство Украины. И это стало революционным для украинской политической системы.
Все просто: если партии по результатам выборов имеют в своем составе не более двух третей одного пола, им принадлежит дополнительное финансирование в размере 10% ежегодного объема государственного финансирования уставной деятельности политических партий, которая распределяется поровну между политическими партиями (согласно Закону Украины “О политических партиях”, ст. 175).
В украинских реалиях это значит – не менее трети избранных депутатов в партии должны составлять женщины.
Кроме партии “Самопомич”, у которой из выбранных 32 народных депутатов, среди которых прошли 11 депутатов-женщин, то есть почти 36% (треть), никто из других партий этого показателя не имел.
Так, в “Блоке Петра Порошенко” присягу приняли 13 народных депутатов-женщин (всего избранных – 63, из них – 50 мужчин).
В “Народном фронте” 12 народных депутатов – женщин (избранных мужчин – 52). “Батькивщина” в парламент привела 4 женщин-депутатов (и 14 мужчин).
А в составе Радикальной партии Олега Ляшко, как и в “Оппозиционного блока” – по 3 женщины-депутата (соответственно избранных мужчин 19 и 24 человек).
Спекуляции вокруг партии “Самопомич” и получения средств начали разворачиваться после того, как Оксана Сыроед была избрана заместителем председателя Верховной Рады и стала внефракционной (по закону “О Регламенте Верховной Рады Украины”).
А еще три женщины-депутаты – Анна Гопко, Ирина Суслова и Виктория Пташник – были исключены из фракции (вместе с тремя другими депутатами-мужчинами) из-за неучета позиции фракции во время голосований по вопросам специального статуса Донбасса и других вопросов.
Сейчас в “Самопомич” входит 26 народных депутатов, 8 из которых (почти 31%) являются женщинами. А если нет трети – нет и средств?
“Здесь даже не может быть какого-либо двойного толкования – в законе четко прописано, что эти средства предоставляются в соответствии с результатами выборов. На сегодня или через год после выборов фактическое количество может измениться – и это объективно. Политическая партия проходит в парламент и она может участвовать в формировании правительства, как в случае с Оксаной Сыроед, которая была выбрана по спискам партии “Самопомич”.
Поэтому не случайно в законе было указано, что гендерная квота предоставляется по результатам выборов. Это понятная позиция для всех”, – объясняет Любомир Зубач, член исполнительного комитета партии “Самопомич”, народный депутат.
Пока НАПК еще раздумывало, давать деньги или нет, Любомир Зубач отмечал, что в партии не хотели бы политически давить на НАПК, поскольку такая организация “не может себе позволить именно в начале своей деятельности нарушать закон”.
“Тем более, что это не вопрос только нашей партии. Это вопрос вообще политической системы Украины – готовы ли мы выполнять свои обязательства перед европейским сообществом, в том числе – в соблюдении политических прав женщин. На следующих выборах в составе другой партии или других партий может быть треть женщин.
Поэтому сегодня очень важно заложить этот гендерный принцип, который будет работать и в дальнейшем, независимо от конкретных субъектов получателей дополнительного финансирования”, – добавляет Зубач.
Народный депутат убежден, если эту норму закона будет выполнено, то это определенно вдохновит другие партии привлекать больше женщин в политический процесс.
“ЭТО – ПРЕЦЕДЕНТ!”
Зачем нужны квоты и как появилась эта идея?
Украина среди европейских стран имеет один из самых низких уровней представительства женщин во власти. Показатель не превышал 4–8% с момента обретения Украиной независимости.
“На сегодня имеем самый высокий за всю историю независимой Украины показатель – 12%. И все равно он значительно ниже, чем средне-европейский, который достигает 25%. А для развитых стран, или как того требуют европейские стандарты – это до 40%”, – разъясняет координатор Общественного совета по гендерным вопросам при МФО “Равные возможности” Лариса Кобелянская.
Такая цифра неслучайна – психологи говорят, что любая группа становится замеченной и такой, к которой прислушиваются, когда есть не менее трети представительства этой группы.
“Ничего для нас без нас. Это и есть лозунгом тех, кто исповедует идею гендерного равенства”, – отмечает Кобелянская.
На IV Всемирной конференции по положению женщин 15 сентября 1995 года была принята Пекинская декларация, в которой определены глобальные цели, в частности, представление интересов и прав женщин, которые требуют репрезентативного представительства, равного участия в распределении ресурсов нации и тому подобное.
Впрочем, Украина никогда не демонстрировала политической воли к решению этих вопросов практически, хотя и подписала эти документы.
“Интересно, что Украина сугубо эмоционально, теоретически и пропагандистски всегда была “за”. Какая у нас стратегия хоть одного президента обошла защиту прав женщин? Это могли быть мамы, многодетные семьи, молодежь…
Только с середины 90 годов идея гендерного равенства начала протискиваться. Именно протискиваться. Я не играю словами. Потому что истинной доброй воли для включения гендерной составляющей в политике – ее не было и, к сожалению, нет. Несмотря на то, что премьер-министр научился говорить правильные вещи, а президент – евроцентристский политик…”, – рассказывает Лариса Кобелянская.
“Конечно, этот закон принимался в пределах тех компромиссов, которых можно было достичь. Таким компромиссом стала квота. Сейчас этот закон – это политический документ. Так сказать, общественное согласие относительно того, что женщины наделены равными правами… В конце концов, этой декларацией закон исчерпывается. Наверное, самое главное в нем то, что впервые выделено понятие “гендер” – уже ради этого этот закон следовало принять…”, – рассказывает Кобелянская. Только через десять лет после Пекина появились первые изменения в Украине, когда был принят закон “Об обеспечении равных прав и возможностей женщин и мужчин” в 2005 году.
И добавляет, что действие этого закона распространяется на все сферы жизнедеятельности, на все уровни ответственности, в частности, за формирование политики Верховной Радой, за внедрение ее Кабинетом министров и тому подобное.
“Это все было очень важно в свое время. Но как показали последующие политические кампании, действенной силой, которая привела к распространению женского представительства, этот закон не стал”, – говорит эксперт.
Пока не наступил 2015 – когда состоялись первые реальные изменения в избирательном законодательстве.
“Одним из недостатков законодательства обеспечения равенства мужчин и женщин является то, что отсутствуют карательные санкции за невыполнение основополагающих пунктов. Ну не назначили министром одну женщину. Или в Верховной Раде есть каких-то 4 или 8%, ну и что? Кто несет ответственность? Очевидно, партии, выдвигающие в партийный список кандидатов”, – объясняет Лариса Кобелянская.
С другой стороны – в политической системе не было и мотивационных моментов. И лишь с принятием изменений год назад в качестве поощрительного механизма было предложено ежегодное дополнительное финансирование партий в 10%.
“Это – прецедент! Именно сейчас стоит острый вопрос – так мы за, или мы против паритетного участия женщин и мужчин в политическом процессе. И ситуация вокруг гендерного квотирования является своеобразной лакмусовой бумажкой для общества”, – отмечает Кобелянская.
По ее словам, квотирование – пока один из лучших механизмов, другого… нет. Впрочем, никакая квота не гарантирует профессионализм депутата.
“Но к маленькой группе (а женщины в парламенте все еще остаются такой “маленькой группой”) всегда прицельно больше внимания – и с этим надо считаться. Какие представленные законопроекты, предложения и тому подобное. Или… стоимость обуви и украшений. Женщины в парламенте – все как на ладони. Любой рядовой граждан может сказать, кто такая Пташник, кто такая Геращенко… и вовсе не потому, что та блондинка, или рыженькая. Или надела угги. Женщины стали заметны своими заявлениями и действиями”, – комментирует Лариса Кобелянская.
Эксперт отмечает, что эта прецедентная ситуация, когда по партийным спискам прошла треть женщин дает “зеленый свет” для представления впоследствии интересов и прав менее заметных групп населения. Например, представительство крымских татар или лиц с инвалидностью.
“Может возникнуть вопрос, а не захотят после этого пойти в парламент блондинки, а дальше ребята с серьгой в левом ухе или люди, у кого размер ноги 37… Но вспомните, как двигалось законодательство – от защиты интересов крупнейшей группы к защите наиболее уязвимых. Возможно, наступит такой период, когда представительство в Верховной Раде будет разным. Но уже сейчас четко видно, что именно в этом направлении мир и движется – обеспечить максимальную репрезентативность тех, чьи интересы должны быть представлены”, – объясняет Лариса Кобелянская и добавляет:
“Сегодня для Украины это незаметные вопросы. Мы даже не в состоянии обеспечить равное участие двух крупнейших групп – таких, как мужчины и женщины. Но если мы сейчас это не будем учитывать, сама идея “гендерного равенства” нивелируется. А этого не должно произойти. Только паритетное представительство обеспечивает паритетное представление интересов общества”.
И КНУТ, И ПРЯНИК
Народный депутат Любомир Зубач отмечает, что решение НАПК по финансированию партии хоть и принято положительное, однако есть опасный момент.
“Существует другое разъяснение НАПК, которое говорит, что все средства государственного финансирования должны быть использованы до окончания бюджетного года. Поэтому я просто волнуюсь, что придет это решение, и будут средства, но их будет невозможно использовать… Так, с одной стороны, формально вроде выполнят закон, а фактически эти средства придется возвращать…”, – говорит Зубач.
Наталья Линник, заместитель Генерального директора Комитета избирателей Украины (КИУ), комментируя ситуацию, отмечает, что в бюджете 2016 года действительно предусмотрена статья по финансированию партий, но не предусмотрена сумма по финансированию 10% ежегодного объема государственного финансирования уставной деятельности политических партий, которые придерживались “гендерной нормы” закона.
“Для внесения изменений в Закон о бюджете 2016 необходимо вынести эти изменения на голосование парламента. И сейчас стоит задача предусмотреть данные расходы в бюджете 2017. В первую очередь, это касается фракции “Самопомич”, поскольку данное финансирование будет выделяться ежегодно до следующих парламентских выборов”, – подчеркивает Наталья Линник.
КИУ также считает необходимым внесение изменений в закон “О выборах народных депутатов Украины” и закон “О местных выборах” о введении императивного характера гендерных квот и установлении четкой нормы ответственности за несоблюдение гендерных квот в списках партий. Именно такие изменения готовит межфракционная рабочая группа “Равные возможности”, в состав которой входят как народные депутаты, так и представители общественности, включая КИУ.
Пока квотирования имеет лишь рекомендательный характер – и не допускается отказ в регистрации кандидатов в депутаты под предлогом несоблюдения представительства лиц одного пола в избирательных списках (Постановление ЦИК № 362 от 23 сентября).
Поэтому именно введение квоты в законе “О местных выборах” может стать поворотным моментом для реформирования избирательного законодательства в целом. Поскольку закон “О местных выборах” как раз содержит положения о тех важных 30% представительства лиц одного пола в избирательных списках кандидатов в депутаты местных советов, убеждена Линник.
