Изменения в закон о е-декларировании противоречат Конституции – экспертный анализ
Изменения в закон о е-декларировании, принятые Верховной Радой 23 марта, противоречат Конституции Украины в части определенности субъектов и критериев правонарушения, а также ограничивают конституционное право на свободу объединений.
Об этом говорится в независимом аналитическом заключении Центра политико-правовых реформ относительно закона “О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно особенностей финансового контроля отдельных категорий должностных лиц” №1975-VIII, принятом парламентом 23 марта.
В заключении экспертов отмечено, что согласно закону, его действие распространяется на две категории лиц.
Первая – лица, входящие в состав конкурсных комиссий, образованных в соответствии с законами “О государственной службе”, “О службе в органах местного самоуправления”, Общественного совета добродетели, образованного в соответствии с Законом “О судоустройстве и статусе судей”, общественных советов, советов общественного контроля, образованных при государственных органах и участвующих в подготовке решений по кадровым вопросам, подготовке, мониторингу, оценке выполнения антикоррупционных программ.
Вторая – физические лица, которые:
– получают средства, имущество в рамках реализации в Украине программ (проектов) технической или другой, в том числе безвозвратной, помощи в сфере предотвращения, противодействия коррупции (как непосредственно, так и через третьих лиц или любым другим способом, предусмотренным соответствующей программой (проектом);
– систематически, в течение года, выполняют работы, предоставляют услуги по имплементации стандартов в сфере антикоррупционной политики, мониторинга антикоррупционной политики в Украине, подготовки предложений по вопросам формирования, реализации такой политики – если финансирование (оплата) таких работ, услуг осуществляется непосредственно или через третьих лиц за счет технической или другой, в том числе безвозвратной, помощи в сфере предотвращения, противодействия коррупции;
– являются руководителями или входят в состав высшего органа управления, других органов управления общественных объединений, других непредпринимательских сообществ, осуществляющих деятельность, связанную с предотвращением, противодействием коррупции, имплементацией стандартов в сфере антикоррупционной политики, мониторингом антикоррупционной политики в Украине, подготовкой предложений по вопросам формирования, реализации такой политики, и/или участвуют, привлекаются к осуществлению мероприятий, связанных с предотвращением, противодействием коррупции”.
На упомянутых лиц распространяются предусмотренные законом запреты и ограничения и они должны нести уголовную и административную ответственность за их нарушение.
Однако, учитывая верховенство права, такой подход является неконституционным, поскольку новым Законом неясно и нечетко определены не только цель возложения на соответствующих лиц указанных запретов, ограничений и ответственности, но и сам круг заинтересованных лиц.
А одним из элементов верховенства права является принцип правовой определенности, в котором утверждается, что ограничение основных прав человека и гражданина допустимо только при условии обеспечения предсказуемости применения правовых норм, устанавливаемых такими ограничениями. То есть ограничение любого права должно базироваться на критериях, которые дадут возможность лицу отделять правомерное поведение от противоправного, предвидеть юридические последствия своего поведения.
Аналитики также обращают внимание, что распространение на физических лиц антикоррупционных запретов, ограничений и обязанностей в связи с реализацией ими права на свободу объединений и осуществлением определенного вида деятельности (борьбой с коррупцией) противоречат конституционному праву на свободу объединений, принципу равенства и запрету ограничений по признаку вида деятельности, невмешательству в личную жизнь.
“Как, вопреки прямым указаниям Конституции Украины (статьи 24, 64 и 67), можно возложить на граждан дополнительные обязанности (в частности относительно декларирования имущественного положения и доходов) и ограничения и запреты по признаку рода занятий (в частности, общественная антикоррупционная деятельность)?”, – говорится в анализе.
Эксперты ЦППР также отмечают, что вопреки ч. 3 ст. 22 Конституции Украины новый закон сужает права граждан на труд, частью которого есть равные возможности в выборе рода трудовой деятельности.
При детальном рассмотрении эксперты приводят 19 примеров противоречий и неясных моментов в пунктах Закона.
Один из них касается определенности проектов технической помощи.
“Какой государственный орган определяет программы (проекты) технической помощи как такие, которые относятся к программам (проектам) в сфере предотвращения, противодействия коррупции и где найти перечень таких программ (проектов)? Относятся ли к таким программам (проектам) программы (проекты), касающиеся, например, совершенствования парламентаризма или государственного управления, или правосудия и деятельности, или государственных закупок и т.д. Какие критерии такого определения”, – отмечают эксперты.
Они также удивлены, что общественные организации, согласно Закону, могут заниматься “имплементацией стандартов в сфере антикоррупционной политики”. Ведь в соответствии с Антикоррупционной стратегией на 2015–2017 годы и Государственной программы по реализации основ государственной антикоррупционной политики в Украине (Антикоррупционной стратегии) на 2015–2017 годы указанная имплементация является обязанностью конкретных государственных органов – НАЗК, Минэкономразвития, Минэнерго, Минприроды, Минфина, Бизнес-омбудсмена.
Непонятным также является применение закона в случае, когда высшим органом управления общественной организации является съезд, конференция, общее собрание. В таком случае людей, подпадающих под действие закона только в одной организации может быть больше тысячи.
“Если высшим органом управления является съезд, конференция, общее собрание и т.п., то в каком порядке должно обращаться НАЗК в соответствии с ч. 3 ст. 49 Закона “О предупреждении коррупции” с вопросом о непредставлении декларации членом общественного объединения именно к этому органу – с учетом определенных в законодательстве и в уставах этих объединений сроков и периодичности их созыва?”, – задают вопрос эксперты.
Согласно анализу ЦППР, новый Закон также ограничивает право на свободное выражение взглядов и убеждений, предусмотренное ст. 34 Конституции Украины.
“Фактически принятый закон является местью за реализацию этого права общественным активистам – антикоррупционерам. Это подтверждается, в частности, многочисленными нарушениями Регламента Верховной Рады Украины, допущенными при рассмотрении закона, абсолютным игнорированием властью контраргументов общественности”, – говорится в заключении.
Напомним, 23 марта Рада приняла законопроект №6172, которым освободила военнослужащих-контрактников и мобилизованных бойцов от обязанности заполнять электронные декларации.
В то же время, в закон были внесены поправки, обязывающие подавать электронные декларации не только чиновников, но и общественные организации по противодействию коррупции и всех, кто связан с ними.
Посольства Великобритании и США заявили, что этот закон – “серьезный шаг назад” для Украины. Изменения в закон об электронном декларировании также критиковали такие международные неправительственные организации как Transparency International, Human Rights Watch и Freedom House. Они призвали власти Украины отменить эти изменения.
Организация Реанимационный пакет реформ (РПР) заявляет, что правка депутата от “Народного фронта” Татьяны Черновол обязывает каждого участника акции протеста против коррупции подавать электронные имущественные декларации. В случае отказа протестующий понесет уголовную ответственность.
27 марта вечером президент Украины Петр Порошенко подписал закон. Но на встрече с представителями общественных организаций он пообещал, что поможет убрать скандальные поправки, направленные против антикоррупционных активистов.
