Приговор Украине: ЕСПЧ отказался рассматривать более 12 тысяч дел от украинцев

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) удалил 12 143 заявления украинцев из реестра дел, воспользовавшись полномочиями по статье 37 § 1 (c) Конвенции о правах человека.

Об этом сообщает пресс-служба суда.

Эти дела касаются невыполнения или несвоевременного выполнения решений украинских судов, вынесших на пользу жалобщиков, и отсутствие механизма, как можно устранить такие недостатки.

“Эти дела касаются… исследуемого в пилотном решении по делу Иванов. В нем было констатировано структурную проблему, которая является нарушением статей 6 § 1 (право на справедливый суд) и 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) и статьи 1 протокола № 1 к Конвенции (защита собственности)”, – говорится в пресс-релизе.

Сообщается, что Большая палата суда проголосовала за исключение из реестра десятью голосами против семи.

Список изъятых из реестра дел можно увидеть в решении по делу “Бурмич и другие против Украины”.

Судьи указывают, что вынесли свое пилотное решение по делу Иванова 15 октября 2009 года, но украинское правительство до сих пор не смогло обеспечить на национальном уровне всем пострадавшим возмещения. Украина даже не выполнила решение суда по делу Иванова.

С 1999 года ЕСПЧ получил около 29 тысяч дел, подобных делу Иванова, из которых 14 430 рассмотрел разный состав суда.

“Принимая во внимание усилия направленные на рассмотрение дел, подобных делу Иванов, в течение более шестнадцати лет, Суд пришел к выводу, что никакой пользы или лучшего восстановления справедливости не стоит ожидать от многократного повторения его выводов в длинном списке подобных дел которые составили значительный груз на его ресурсы, и соответственно вызывали накопление большого количества дел”, – говорится в сообщении пресс-службы ЕСПЧ.

“Если кто-то не поймет, я перевожу. Европейский суд по правам человека признал, что Украина как не выполняла решения ЕСПЧ, так и продолжает. И если Украине это не нужно, то есть внедрить международные стандарты защиты, то Европейскому суду это также уже не интересно… Собственно это решение я бы назвала приговором государству”, – прокомментировала на своей странице в сети Facebook представитель Омбудсмана по вопросам соблюдения права на информацию Ирина Кушнир.

Пресс-служба суда объясняет, что из-за того, что не выполнялись решения ЕСПЧ, суд начал рассматривать дела, подобные делу Иванов, по сокращенной, упрощенной и ускоренной процедуре. Он принимал сгруппированные решения по существу, изымая дела из реестра и ограничиваясь констатацией нарушения и присуждением справедливой сатисфакции.

“Это давало возможность заявителям в сжатые сроки получать решение, в котором суд приговаривал им финансовую компенсацию. Однако такой подход суда не имел существенного влияния на общую системную проблему, установленную в решении по делу Иванов. Не улучшил он и процедуру исполнения. Каждый год все большее количество заявителей, не получив должного возмещения на национальном уровне, обращалось в ЕСПЧ с целью получить компенсацию по статье 41 Конвенции”, – говорится в сообщении.

“Если Суд рассмотрит эти и подобные заявления в такой же или похожий способ, это неизбежно приведет к перспективе увеличения количества заявителей, обращающихся в Суд за возмещением. Пока первопричина этой проблемы не будет решена, остается риск наплыва новых подобных заявлений в суд”, – добавляют в ЕСПЧ.

Суд в Страсбурге повторяет, что Украина обязана выполнить решения национальных судов, которые остаются обязательными к исполнению.

Вместе с тем ЕСПЧ передает изъятые дела Комитета министров Совета Европы. Он считает, что у комитета – лучшие возможности и средства для мониторинга реформ, которые должна сделать Украина в этой сфере. Судьи считают, что комитет должен определить лучший способ решения выявленных проблем и указать Украине, какие необходимо предпринять меры.

ЕСПЧ подчеркнул, что Украина должна немедленно реформировать свое законодательство и административную практику, с тем чтобы привести их в соответствие с его выводами и соблюсти требования статьи 46 Конвенции по правам человека.

Сообщается, что судьи Анна Юдковская (Украина), Андраш Шайо (Венгрия), Леди Бьянку (Албания), Ишил Каракаш (Турция), Винсент А. Де Гаэтано (Мальта), Жулия Лафранк (Эстония) и Юлия Моток (Румыния) выразили общее особое мнение, которое не совпадает с мнением большинства.

Ранее сообщалось, что Украина хуже всех выплачивает компенсации по решениям ЕСПЧ.