Украинский антирейтинг врагов прессы возглавила Поклонская
Институт массовой информации и Независимый медиа-профсоюз Украины назвали имена фигурантов ежегодного антирейтинга “Враги прессы”.
В течение апреля работники масс-медиа подавали кандидатуры должностных лиц, которые за последний год нарушали право на свободу слова и препятствовали деятельности журналистов. Среди предложенных претендентов был сформирован топ-20 антирейтинга “Врагов прессы”, которые чаще и грубее остальных нарушали права журналистов.
Более тридцати экспертов медиаотрасли анонимно голосовали за претендентов. По результатам экспертного голосования первое место в антирейтинге заняла глава оккупационной прокуратуры Крыма – Наталья Поклонская за системное давление и преследования журналистов в оккупированном Крыму, открытие уголовных дел против украинских журналистов, запрет употребления слов “Меджлис” и “Меджлис крымскотатарского народа” в медиа и т. д., второе место – экс-генеральный прокурор Украины Виктор Шокин, который был номинирован в антирейтинг за систематическую бездеятельность в расследовании дел относительно нападений на журналистов (в том. ч. избиений на Майдане). Депутат Антон Геращенко, медиа-владельцы Ринат Ахметов, Дмитрий Фирташ, Сергей Левочкин, набрали одинаковое количество баллов, и фактически заняли одно и то же третье место. Десятое место тоже разделили между собой чиновники Винницкой и Днепропетровской городских советов.
В десятку претендентов вошли:
1. Наталья Поклонская, председатель оккупационной прокуратуры Крыма, за системное давление и преследования журналистов в оккупированном Крыму, открытие уголовных дел против украинских журналистов, запрет употребления слов “Меджлис” и “Меджлис крымскотатарского народа” в медиа, и другие многочисленные нарушения свободы слова на оккупированной территории Крыма.
2. Виктор Шокин, Генпрокурор Украины (2015-2016 годы), который был номинирован в антирейтинг за систематическую бездеятельность в расследовании дел относительно нападений на журналистов (в том числе избиений на Майдане).
3. Третье место разделили:
– Антон Геращенко, народный депутат от фракции “Народный фронт”: за поддержку публикации личных данных журналистов под соусом “сотрудничества с террористами”, завуалированные призывы ввести цензуру в СМИ.
– Ринат Ахметов, владелец медиа-группы “Украина”: за цензуру и джинсу в СМИ холдинга, где он является собственником.
– Дмитрий Фирташ, Сергей Левочкин, владельцы телеканала “Интер”: за превращение новостной службы канала “Интер” в пиар-службу Оппозиционного блока, корпоративную джинсу интересов владельцев, пророссийскую пропаганду в развлекательно-сериальном контенте.
4. Игорь Коломойский, владелец медиа-холдинга “1+1”: за цензуру и джинсу в СМИ холдинга, где он является собственником.
5. Сергей Курченко, владелец медиа-холдинга UMH: за цензуру и джинсу в СМИ холдинга, где он является собственником.
6. Виталий Богданов, председатель фракции “УКРОП” в Херсонском городском совете: за недопуск с применением физической силы невыгодных журналистов на заседания комиссий Херсонского горсовета.
7. Виталий Гончаров, и. о. начальника управления Национальной полиции Украины в Николаевской области: за бездействие правоохранительных органов по поводу препятствования журналистам в Николаеве.
8. Игорь Палица, председатель Волынского областного совета: за незаконные обыски журналистов во время сессии облсовета.
9. Константин Брыль председатель Запорожской ОГА: за использование СМИ в войнах с оппонентами, создание информационных кампаний против нелояльных СМИ.
10. Десятое место разделили:
– Ирина Елизарова, начальница отдела обращений аппарата Винницкого городского совета и его исполкома: за сокрытие имен людей в опубликованных решениях сессий и исполкома, которые получили бюджетные средства, прикрываясь якобы конфиденциальностью этих данных;
– Александр Санжаров, заместитель городского головы Днепропетровска за то, что он как руководитель аппарата городского совета создал условия, препятствующие доступу к информации. Реагирование на запросы СМИ стало еще более забюрократизированным, а в запросах на публичную информацию стали видеть обращения граждан и затягивать предоставление информации.
