Судебные решения и протоколы по майдановцам писали “под копирку”

При рассмотрении дел против активистов Майдана, в том числе и автомайдановцев, судьи и правоохранители допускали ряд нарушений законодательства.

Как сообщает корреспондентка Центра информации по правам человека, об этом рассказал Вячеслав Навроцкий, профессор кафедры уголовного права и криминологии Львовского национального университета им. И. Франко, эксперт проекта USAID “Справедливое правосудие”.

“Одно из нарушений заключалось в том, что применение меры пресечения в виде заключения под стражу обосновывали доказательствами, полученными с нарушением порядка, предусмотренного Уголовно-процессуальным кодексом. Например, в протоколах задержания очень часто не зафиксировано фактическое время или место задержания. Часто в одном месте текста представления указано одно время, место и обстоятельства задержания, а дальше речь идет о другом“, – сообщил Вячеслав Навроцкий.

Часто ходатайства не содержали правовой квалификации административного правонарушения, и соответственно, человек не знал, в чем его обвиняют. Были случаи, когда лицо опрашивали как подозреваемого или осуществляли в отношении него другие следственные действия, но не сообщали, что он находится именно в таком статусе. При рассмотрении дел адвокаты подозреваемых часто не имели возможности ознакомиться со всеми материалами. Также проводились допросы в нерабочее время, в частности ночью, и не приводились доказательства того, что суд исследовал возможность вынесения более мягкой меры пресечения.

Эксперт отметил, что в делах против майдановцев тексты судебных решений часто по содержанию дословно повторяют представления следователей, даже содержат те же грамматические ошибки.

Навроцкий подчеркнул, что при рассмотрении дел и вынесении решений не учитывались требования Конституции и практика Европейского суда по правам человека.

Как отметил Роман Вереша, профессор Академии адвокатуры Украины, эксперт проекта USAID “Справедливое правосудие”, эксперты проанализировали более 300 судебных решений в отношении активистов Майдана. Решения, которые суды принимали в период с 21 ноября 2013 года до 22 февраля 2014 года, часто были нетипичными, заангажированными и противоречивыми.

“Я и в собственной адвокатской практике, и анализируя соответствующие судебные решения до этого периода, не встречал случаев, когда одно и то же лицо, сотрудник ГАИ, в один день и в одно и тоже время могло составить 15-17 и более протоколов“, – рассказывает Роман Вереша.

Также, по его словам, суды игнорировали ходатайства о допросе свидетелей, не принимали во внимание данные с видеорегистраторов, рассматривали дела в отношении подозреваемых, которые на момент совершения правонарушения были за пределами Киева и даже за рубежом.

По мнению эксперта, нужно создать временную следственную комиссию для расследования судебных преследований водителей, участвовавших в акциях Автомайдана.

Также он предлагает обратиться в Министерство внутренних дел по поводу привлечения к ответственности сотрудников ГАИ, которые допускали нарушения при составлении протоколов в отношении автомайдановцев, а в Высший совет юстиции – по поводу судей, которые выносили заведомо неправосудные решения по этим делам.

Напомним, Центр информации по правам человека сообщал, что судья Шевченковского суда КиеваИрина Макаренко заявила о давлении со стороны руководства суда по делу Автомайдана. По ее словам, глава суда и его заместитель требовали как можно быстрее вынести решение, хотя в деле не хватало материалов, и судья хотела отправить его на дооформление.