Решения комитетов ООН должны быть обязательными для выполнения

Эксперты спорят о том, должны ли отечественные судебные органы пересматривать приговоры на основании решений комитетов ООН. Такие решения должны быть общеобязательными для исполнения, потому что сейчас они являются лишь инструментом политического давления на руководство государств-нарушителей прав человека.

Как указано в материале на сайте Украинского Хельсинского союза по правам человека, для соблюдения государствами прав человека создана широкая сеть правозащитных институтов. Это Комитет ООН по правам человека, Комитет ООН по экономическим, социальным и культурным правам, Комитет ООН по ликвидации расовой дискриминации, Комитет ООН по ликвидации дискриминации в отношении женщин, Комитет ООН против пыток, Комитет ООН по правам ребенка, Комитет ООН по правам инвалидов, Комитет ООН по правам трудящихся мигрантов. 

Украина как государство-участник международных конвенций в области прав человека является государством-членом всех этих органов. Согласно ч. 4 ст. 55 Конституции Украины, “каждый гражданин Украины имеет право после использования национальных средств правовой защиты обращаться за защитой своих прав и свобод в международные судебные учреждения или в соответствующие международные организации, членом или участником которых является Украина“. 

Несмотря на многочисленные усилия международного сообщества в разработке контрольного механизма за выполнением государствами взятых на себя обязательств по правам человека, обязательность решений Комитетов ООН по индивидуальным жалобам остается невыясненной. 

Существуют три группы экспертов, которые имеют разные взгляды на юридическую природу решений этих международных институтов. 

Первая группа считает, что комитеты ООН относятся к “квазисудебным органам”, а не судебным, поэтому государства не обязаны выполнять их решения. Украина на практике воплощает именно позицию таких экспертов, с которой неоднократно сталкивались украинские правозащитники. 

“Я представлял заявителя в одном из этих дел. Мы подавали в Высший специализированный суд ходатайство о пересмотре приговора. Но суд решил, что Комитет по правам человека ООН не является судебным органом, и поэтому наше законодательство не требует пересмотра приговоров на основании решений комитета“, – отмечает исполнительный директор УХСПЧ Аркадий Бущенко. 

Вторая группа экспертов считает, что государства, которые ратифицировали международную конвенцию и факультативный протокол к ней, дают конвенционному органу полномочия осуществлять мониторинг в отношении определенного государства. И государство, признавая компетенцию международного органа, обязано выполнять его решения по индивидуальным жалобам. 

И, наконец, третья группа считает, что государство не только обязано выполнять решения Комитетов ООН, но и выполнение таких решений должно обсуждаться в Совете Безопасности ООН с возможностью применения санкций. 

Эксперты говорят, что органы принимают общие замечания, которые содержат моральную, а не непосредственную обязанность исполнения. Однако рекомендательный характер привлекает внимание к острым нарушениям прав человека и создает основания для политического давления международного сообщества на руководство государств-нарушителей. 

Эксперты также считают, что для повышения эффективности решений Комитетов ООН необходимо реформировать соответствующие конвенционные органы, предоставив им право принимать общеобязательные решения. Сейчас выполнение государствами решений комитетов ООН – это вопрос исключительно политической воли руководства: цивилизованные страны прислушиваются к этим решениям, восстанавливают нарушенные права истцов и соответствующим образом реформируют законодательство.