Навязывание нейтралитета Украине противоречит международному праву – ученые
Если Украина как сторона классического вооруженного конфликта и как жертва агрессии согласится на условия агрессора, это может создать прецедент и сделать невозможным создание новой системы коллективной безопасности в Европе и универсальной коллективной безопасности.
Об этом заявила доктор юридических наук, президент Украинской ассоциации международного права Ольга Буткевич в Украинском кризисном медиацентре во время экспертного обсуждения части положений меморандума Российской Федерации, переданного Украине в Стамбуле.
Ольга Буткевич объяснила, что Украина может конструктивно выйти с предложением, например, улучшить и международное гуманитарное право, право вооруженных конфликтов и практически все сферы защиты окружающей среды, культурных ценностей во время вооруженных конфликтов. Ведь Украина, документируя международные преступления и нарушения, выявила ряд пробелов в разных областях международного права.
“Украина собирает эти факты и доказательства и можно конструктивно выйти с предложением, например, улучшить и международное гуманитарное право, и право вооруженных конфликтов и право других сфер, в частности защиту окружающей среды, культурных ценностей во время вооруженных конфликтов. Украина с этими документами может внести конструктив”, – сказала ученая и добавила, что Украина может создать негативный прецедент, если жертва агрессии согласится на условия страны агрессора.
Ольга Буткевич“Если Украина создаст прецедент, когда жертва агрессии соглашается на условия агрессора, это создаст невозможность создать новую систему коллективной безопасности в Европе и универсальной коллективной безопасности, а старая уже закончена. Это создаст негативный прецедент для международного права и внесет определенный хаос в международные отношения и во все возможные дальнейшие конфликты. Поэтому Украина несет огромную ответственность перед миром как жертва агрессии и как государство, которое может предложить конструктивное решение проблем международного права”, – подчеркнула Ольга Буткевич.
По словам главы правления Украинского кризисного медиацентра Валерия Чалого, вопрос навязывания Украине нейтралитета со стороны страны-агрессора переходит из одного документа в другой, которые продуцирует Москва. Следовательно, этот вопрос фигурирует в переговорах и медианарративах.
Такое предложение разоруженного нейтралитета появилось сразу после требования захвата части территории Украины в “меморандуме”, который Москва в Стамбуле передала Украине.
“В Стамбуле в свое время в 2022 году требование было такое же. Это российское видение, которое в то время было отвергнуто. Но теперь однозначно будет попытка номер два. Эта попытка будет продолжаться. Этот меморандум, который сейчас россияне предложили, он передан и американцам. Я проверил, там есть такое требование”.
Ольга Буткевич пояснила, что нейтральный статус Украины не имеет правового обоснования и является инструментом внешнего влияния. Она обратила внимание, что нейтралитет в классическом понимании возможен только при отсутствии угрозы, консенсуса сторон и согласия общества. Ни одного из этих факторов сейчас нет.
Все эксперты при обсуждении согласились, что страны, которые имели опыт нейтралитета, постепенно отходят от него в пользу коллективной безопасности. Примеры Швеции, Финляндии, Австрии свидетельствуют, что даже традиционно нейтральные государства переосмысливают свою роль в среде безопасности после полномасштабного вторжения России в Украину.
Доктор юридических наук подчеркнула, что для Украины курс на НАТО является не только политическим, но и решением безопасности.
Кандидат юридических наук, доцент, заместитель декана факультета международных отношений Львовского национального университета имени Ивана Франко Игорь Земан рассмотрел нейтралитет в международно-правовом измерении. Он отметил, что принудительное навязывание нейтрального статуса противоречит основополагающим принципам международного права, в частности, принципу суверенного равенства государств. Также он акцентировал, что ни одна из международных организаций не имеет мандата навязывать стране определенную форму статуса.
Игорь ЗеманКроме того, он напомнил, что нейтралитет – это политическое самоопределение государства, а не международное обязательство. И если страна решает быть нейтральной, она должна задекларировать это самостоятельно, без внешнего давления.
Ольга Буткевич указала, что требования Москвы противоречат статье 46-й Венской конвенции о правах международных договоров, которая провозглашает, что международные обязательства, противоречащие основным нормам внутреннего права, ничтожны. Требования же российской стороны в меморандуме относительно, в частности, нейтралитета и присоединения украинских территорий в состав Российской Федерации противоречат нормам Конституции.
Так же, согласно статье 52 Венской конвенции о правах международных договоров, договор, принятый под угрозой силы или применения силы, ничтожен.
Кроме того, она указала на обязательство Украины перед Европейским Союзом в процессе европейской интеграции. Согласно ст. 4 договора о ЕС, государства обязаны выйти из всех договоров, противоречащих нормам, принципам и стандартам ЕС. То есть Украина, приняв меморандум Москвы, не сможет продолжать евроинтеграционный процесс.
Кандидат юридических наук, доцент кафедры международного права Учебно-научного института международных отношений Киевского национального университета имени Тараса Шевченко Захар Тропин указал, что требование Москвы “закрепить нейтралитет” в Конституции или на международном уровне – не попытка завершить войну, а инструмент для политического контроля над Украиной.
“Навязывание и реализация нейтралитета Украины будет только способствовать и поощрять Российскую Федерацию к дальнейшим агрессивным действиям против Украины”, – подчеркнул он.
Тропин также отметил, что, с исторической точки зрения, Россия всегда использовала такую риторику, чтобы легализовать свое влияние и остановить евроинтеграционные процессы Украины. Поэтому любые уступки в этом направлении могут привести к потере субъектности.
“Россия же не вкладывает в нейтралитет даже классическое понимание нейтралитета, которое было закреплено конвенциями. Нейтралитет Украины – это демилитаризация Украины. Хотя это и выписывают как два отдельных пункта: демилитаризация и нейтралитет, но по существу это навязывание не нейтралитета. Если перефразировать, то это отрыв Украины от других государств, условно европейских. Это просто инструмент для того, чтобы Украина не была там”, – объяснил Тропин.
Подытоживая дискуссию, модератор Валерий Чалый подчеркнул, что вопрос нейтралитета – не только академический. Это политически чувствительный инструмент, который может иметь долгосрочные последствия для независимости, суверенитета и безопасности Украины. Он призвал общественность и политиков быть внимательными к содержанию таких мирных предложений и не позволить потерять то, что уже было добыто ценой огромных жертв.
Напомним, накануне президент Владимир Зеленский заявил, что для прекращения российской агрессии и установления устойчивого мира необходима встреча на самом высоком уровне между лидерами стран.
По словам главы государства, Украина приветствует усилия президента США Дональда Трампа, направленные на завершение войны и прекращение убийств, а также достижение достойного и крепкого мира.
