Кандидаты в Верховный суд судятся по выводам Общественного совета доброчестности

Окружной административный суд Киева получил восемь исков от кандидатов на должности судей Верховного Суда.

Об этом сообщает пресс-служба суда.

Истцы в своих требованиях просят суд отменить вывод Общественного совета доброчестности о несоответствии кандидата на должность судьи Верховного Суда критериям добропорядочности и профессиональной этики.

Между тем совет на своей странице сообщает, что он не является субъектом властных полномочий, потому что не обладает властными управленческими функциями. В совете комментируют, что его выводы о несоответствии кандидата критериям добропорядочности и профессиональной этики Общественного совета доброчестности не имеет окончательного характера и не порождает негативных юридических последствий для истца.

“Создание и деятельность Общественного совета доброчестности не финансируется из государственного бюджета. Члены Общественного совета доброчестности выполняют свою работу бесплатно, на общественных началах, затраты, необходимые для выполнения своих обязанностей, осуществляют за свой счет. Сейчас у Общественного совета доброчестности отсутствуют: секретариат, постоянное местонахождение (помещение для проведения заседаний и работы членов), и соответственно официальный адрес. Общественному совету доброчестности не делегировано никаких полномочий, которые могут рассматриваться как властные управленческие функции. Следовательно, Общественный совет доброчестности не может быть стороной (ответчиком/истцом), третьим лицом в административном процессе”, – говорится в заявлении совета.

Авторы заявления отмечают, что суд должен установить факт нарушения прав человека, его свобод и интересов “через решения, действия или бездействия четко определенного субъекта властных полномочий, которым в отношении истца было принято решение, допущено действие или бездействие”.

По словам представителя Общественного совета доброчестности Романа Маселко, один из истцов – судья Павел Вовк, который снялся с конкурса в Верховный Суд.

Окружной административный суд Киева отказал Центру информации о правах человека раскрыть имена кандидатов, которые оспаривают вывод ОСД. Начальница отдела судебной статистики суда Екатерина Смирнова сообщила, что “удовлетворение запроса требует создания новой информации путем проведения аналитической работы”.

Напомним, 7 ноября 2016 года начался конкурс в новый Верховный Суд. 28 июля этого года Высшая квалификационная комиссия судей (ВККС) сформировала рейтинг и обнародовала 120 победителей конкурса на должность судей обновленного Верховного Суда.

Участники конкурса составили профессиональные и психологические тесты, прошли проверки Национального антикоррупционного бюро и Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, Общественного совета доброчестности (ОСД).

После обнародования рейтинга в Реанимационном пакете реформ отметили, что 30 (25%) кандидатов – недобросовестные. Центр противодействия коррупции прогнозирует, в обновленный Верховный Суд попадут 80% старых судей с сомнительной репутацией. Это произошло после того, как 11 из 16 членов ВККС через тайное, закрытое голосование преодолевали негативные выводы Общественного совета доброчестности.

В движении “Честно. Фильтруй суд” отмечают, что каждый четвертый кандидат, которого рекомендовала ВККС, или нарушал права человека, или принимал политически мотивированные решения, или не может объяснить собственные доходы. Назначение таких кандидатов негативно повлияет на уровень доверия к судебной власти и поставит под угрозу всю судебную реформу. Активисты этого движения призывают президента Украины и Высший совет правосудия не назначать сомнительных кандидатов.

“Измена – это когда Алла Лесько, благодаря которой судья Майдана Виктор Кицюк остался на посту, за доброчестность и этику из 500 возможных баллов имеет по меньшей мере 352, а судья-разоблачитель Сергей Бондаренко, который пошел против системы, в конце рейтингового списка”, – написала координатор ОСД Галина Чижик в сети Facebook.

Доброчестность некоторых претендентов на должности в обновленном Верховном Суде вызвала сомнения у Соединенных штатов.

“Ряд сильных кандидатов попали в состав Верховного Суда, но все же доброчестность многих из них вызывает сомнения”, – написало в твиттере посольство США в Украине.

Американские дипломаты отметили, что, чтобы избежать попадания в состав Верховного Суда недостойных судей, Высший совет правосудия должен отдельно пересмотреть каждую кандидатуру.

В рейтинг попали судья Киевского апелляционного административного суда Ирина Сапрыкина, которая препятствовала работе журналиста Центру информации о правах человека. В списке – судьи, чьи решения нарушали права человека и констатировал Европейский суд по правам человека: Инна Бердник, Михаил Грицев, Анатолий Емец, Олег Кривенда, Александр Прокопенко, Ярослав Романюк (впоследствии снялся с конкурса – ред.), Татьяна Франтовская, Татьяна Шевченко и Виктор Школяров.

Общественный совет доброчестности предоставил негативные выводы, в частности, Татьяне Козырь, Ольге Ступак, Валерию Финагееву, Елене Фроловой, Ивану Шицкому. ОСД считает, что у этих судей и членов их семей расходы и имущество не соответствуют декларируемым доходам.

Кроме этого, в ОСД указывают, что, в частности, Вячеслав Наставный, Александр Прокопенко, Сергей Слинько указали недостоверные сведения в декларации доброчестности.

А кандидаты Ирина Сапрыкина, Светлана Головчук, Александр Золотников, Юрий Рецебуринский и Юрий Черпак участвовали в запрете мирных собраний и акций протеста.

Председатель квалификационной палаты ВККС Сергей Козьяков в комментарии “Радио свобода” заявил, что информацию о кандидатах проверяли, и во “многих случаях” претенденты предоставляли доказательства неактуальности замечаний к ним.

Теперь по законодательству Высший совет правосудия должен рассмотреть рекомендации ВККС. Они обязаны внести президенту Украины представление о назначении судьи на должность. По результатам рассмотрения рекомендаций совет может решить внести представление о назначении на должность судьи или отказать вносить это представление.