Эксперты в конце октября обсудят петицию о разрешении оружия

27 октября запланировано провести широкое обсуждение вопроса разрешения оружия с привлечением экспертов и общественности.

Как сообщает корреспондент Центра информации по правам человека, об этом шла речь на заседании рабочей группы Конституционной комиссии по правам, свободам и обязанностям человека и гражданина.

После получения 25 000 подписей под электронной петицией о предоставлении украинцам права свободно владеть огнестрельным оружием президент Украины согласно законодательству должен ее рассмотреть. Он попросил собрать заседание рабочей группы Конституционной комиссии для рассмотрения этого вопроса и наработки соответствующих конституционных изменений. Предлагалось привлечь автора петиции – главу наблюдательного совета Украинской ассоциации владельцев оружия Георгия Учайкина и широкий круг экспертов, выступающих за или против разрешения оружия.

На сегодняшнем заседании рабочей группы собственно саму электронную петицию не рассматривали, а запланировали провести 27 октября научно-практическую конференцию по вопросу разрешения оружия, после которой наработанные решения предложить в качестве изменений в законодательство.

Владимир Буткевич, заместитель главы Конституционной комиссии, в прошлом – судья Европейского суда по правам человека, говорит, что вопрос разрешения оружия в нашей стране поднимается едва ли не впервые, поэтому нужно тщательно его изучить, учитывая все факторы.

“В нашей стране сегодня уже такое количество оружия у людей на руках, что они это воспримут только как то, что мы им это оружие узаконили. Нужно продумать, какие правовые последствия будут ожидать наше общество, если мы примем это решение. Мой опыт в Европейском суде показывает, что очень во многих государствах нарушаются права человека именно потому, что субъекты властных полномочий использовали оружие не там, не тогда и не так, как это было нужно“, – замечает он.

Эксперты отмечают, что при этом важно учесть точку зрения не только юристов, но и аналитиков, которые могли бы обобщить практику свободного владения оружием в других странах, где это уже традиционно применяется.

Также нужно привлечь правоохранителей, которые рассказали бы о своем положительном и отрицательном опыте, и социологов, которые провели бы опрос по поводу отношения к этой проблеме в украинском обществе.

Предлагалось также, чтобы участие в обсуждении приняли и социальные психологи, учитывая высокий уровень невротизации общества.

По словам Владимира Буткевича, при ссылке на опыт США в вопросе разрешения оружия надо учитывать, что в Украине нет достаточной правовой культуры и соответствующего законодательства.

Оппоненты же утверждают: то, что в Соединенных Штатах довольно часто встречаются случаи применения оружия, например, учениками в колледжах, которые приводят к трагическим последствиям, нельзя считать аргументом против разрешения оружия. Ведь такие случаи, собственно, только подтверждают, что их вероятность не зависит от уровня правового сознания.

Олекса Петрив, протоиерей Украинской греко-католической церкви, отметил: “Наше общество не готово к свободному владению оружием после многих лет перерыва традиций и культуры свободного владения оружием“.

По его мнению, даже способ представления петиции и ссылка на статью 27 Конституции показывает уровень правового сознания.

По содержанию этой статьи мнения разошлись: эксперты рассуждали, должна ли идти речь в случае с разрешением на оружие о “праве на жизнь”, если фактически речь идет о праве на лишение жизни другого. Оппоненты утверждали, что скорее речь идет о защите собственной жизни.

По словам представителей Международного молодежного правозащитного движения, ссылка на статью 27 предполагает признание не только обязанности государства защищать граждан, но и права граждан самостоятельно защищаться и защищать своих близких – в том числе и от государства, которое начинает творить произвол.

Также, по словам экспертов, предложение о разрешении оружия может иметь лоббистский характер, ведь в таких изменениях заинтересованы производители оружия и те, кто его продает. И нужно отличать такие лоббистские предложения от тех, которые связаны с реализацией права на самозащиту.

Всеволод Речицкий, эксперт Украинского Хельсинского союза, доцент кафедры конституционного права Национального юридического университета им. Ярослава Мудрого, отметил: “Ни одна страна, которая ввела свободную продажу оружия, после этого не увеличила количество насильственных смертей – наоборот, уменьшила. Причем уменьшила иногда кратно. Это касается и Молдовы, и прибалтийских стран, и стран, которые пытались частично или временно запретить свободное владение – скажем, Великобритании или Канады. При запрете количество смертей возрастало. Если мы будем обсуждать этот вопрос, то давайте договоримся, что мы эмоции спрячем, а статистику и серьезную аналитику, наоборот, вытащим на поверхность. И тогда у нас, я думаю, будут даже парадоксальные выводы“.