Офис Омбудсмана поручил проверить, правомерно ли забрали детей у родителей-вегетарианцев с Житомирщины
Родители-вегетарианци из села Буки на Житомирщине, у которых Тетеровский сельсовет забрал троих детей, обжаловали эти действия в суде. В таком случае по закону об Уполномоченном Верховной Рады по правам человека офис Омбудсмана не может рассматривать эту жалобу, а также комментировать правомерность действий сельсовета.
Об этом Центру информации о правах человека сообщила представитель Омбудсмана по вопросам соблюдения прав ребенка, недискриминации и гендерного равенства Аксана Филипишина.
В то же время она сообщила, что офис Уполномоченного прислал поручение областной службе по делам детей. В нем офис просит проверить правомерность действий органов опеки.
“Мы приняли этот вопрос на контроль. Как только мы получим тщательную информацию, какие были основания, предшествовавшие отъему, тогда можно будет оценивать, вмешиваться ли Уполномоченному в эту ситуацию, в том числе через присутствие представителя Омбудсмана в суде”, – сообщила она.
О том, что на в селе Буки на территории Тетеровской территориальной общины Житомирской области из благополучной семьи забрали троих детей и поместили их в приют написало интернет-издание zhitomir-online со ссылкой на еженедельник “Суббота”.
Сообщалось, что супруги Елена Батенькова (39 лет) и Дмитрий Шевелюк (40 лет) специально переехали в село, в родительский дом Елены. Они хотели вести здоровый образ жизни, не употребляя мясной пищи и алкоголя. Супруги пытаются жить по заветам славянских предков, они называют себя Светозара и Светозар.
Мужчина – военный пенсионер. Он занимается целительством и йогой.
Елена по образованию педагог. Она получила красный диплом с отличием, но по специальности не работала. Женщина мастерит обереги, воспитывает троих детей и сейчас она беременна.
Детей супругов – 11-летнюю Богдану, 7-летнюю Ангелину и 4-летнего Льва поместили в Житомирский областной центр социально-психологической реабилитации детей “Солнечный дом”. Это произошло по распоряжению председателя Тетеровского сельсовета Валентины Ильницкой, которая подписала его после жалоб на семью Батеньковой-Шевелюк со стороны односельчан.
“Пришли четыре человека. Сказали, что, если мы не отдадим детей добром, заберут силой”, – вспоминает Дмитрий Шевелюк.
Председатель сельсовета так объяснила свое решение журналистам:
“Мама должна быть мамой, чтобы дети не бродяжничали по селу и не просили есть. Невозможно зайти в Буки! Все говорят: “Делайте что-то из этой мамой!” Мы вызвали ее на исполком, работали с ней полтора года…
Она сказала, что детей в детсад не сдаст, потому что их там неправильно кормят, у них особое питание, хотя старшая девочка приходит в школу, чтобы наесться там.
И вы после этого спрашиваете, почему я забрала? Я ей дала шанс на 4 месяца, чтобы она исправилась. Я не лишила ее родительских прав – таких полномочий у меня нет
Мама должна понять, принять во внимание это все и не говорить, что у нее два высших образования и как воспитывать детей, она знает сама. Мы живем в обществе и должны воспитывать так, как общество диктует, а не так, как мама хочет. Она бросает детей и идет на целый день. Пусть сидит дома и смотрит за детьми!”.
Журналисты поинтересовались у Валентины Ильницкой, сколько неблагополучных семей в селе. Она насчитала 13 семей, в которых родители-алкоголики. Но у них не отбирают детей.
Заместитель начальника отдела службы по делам детей Житомирской облгосадминистрации Алла Добровольская говорит, что к такому радикальному шагу в отношении детей прибегли из-за угрозы их жизни и здоровью.
На вопрос, выезжала ли она в Буки, чтобы убедиться в правильности действий руководства Тетеровской общины, она ответила отрицательно. С супругами служащая также не разговаривала.
Старшая из детей в семье Богдана рассказала журналистам, что она, ее сестра и брат хотят жить дома с родителями, а не в приюте
“Здесь матерятся, курят и еще здесь не так часто выпускают на улицу и нельзя ходить, где захочешь. А еще я скучаю по своим зверям. У меня дома есть морская свинка и котенок”, – говорит ребенок. Она отрицает утверждение, что дома плохо кормят.
Это же утверждение не подтверждают ближайшие соседи семьи. Все ссылались на слухи, что дети у кого-то просили еду. Больше односельчан возмутило то, что дети сами ходят на реку и даже ездили самостоятельно в Житомир.
Родители говорят, что не пытаются чрезмерно контролировать детей. Они мотивируют такие действия местных властей реакцией на свою необычность.
Между тем Аксана Филипишина объяснила Центру информации о правах человека, каким образом согласно законодательству у родителей могут отобрать детей.
Этот вопрос определяет ст. 170 Семейного кодекса Украины. Он состоит из двух аспектов. Первый – если есть первоначальные признаки для лишения родительских прав, но пока нет угрозы жизни и здоровью детей. В таком случае органы опеки и попечительства могут обратиться в суд об отнятии детей, но без лишения родительских прав.
“Если учитывается такой аспект ст. 170 Семейного кодекса, то дети должны проживать с родителями до принятия решения судом, потому что их жизни и здоровью ничего не угрожает. Через год после отнятия детей родители в первом и втором аспектах могут обратиться в суд. Там они могут потребовать пересмотреть решение и вернуть детей, если было устранено основание для отобрания детей”, – объясняет Аксана Филипишина.
Второй аспект статьи предусматривает угрозу жизни и здоровью детей. В таком случае орган опеки и попечительства принимает решение немедленно отобрать у родителей детей единолично по решению исполкома. Об этом в семидневный срок сообщается прокуратуре и подается иск в суд или о лишении родительских прав, или отнятии без лишения по усмотрению органа опеки и попечительства в зависимости от ситуации в семье.
Аксана Филипишина говорит, что вегетарианство не является основанием для отнятия детей. Но при этом крайне важный вопрос, руководствуются ли родители принципом обеспечения полным набором витаминов, которые необходимы для подрастающего детского организма.
“Родители могут быть вегетарианцами. Это их собственное желание по отношению к себе. Но они должны понимать, что ребенок – не вещь и не является их собственностью. Они не должны относиться к ним по принципу “что хочу, то и делаю”. Важен вопрос, получает ли ребенок надлежащие витамины? Потому что можно кормить ребенка, например, одной свеклой, мотивируя вегетарианством и при этом она будет выбиваться из сил, или родители используют широкий ассортимент растительных продуктов, которые имеют необходимые питательные для детского организма вещества”, – пояснила представительница Уполномоченной.
Аксана Филипишина напоминает, что в Конвенции ООН о правах ребенка есть отдельная статья, которая говорит, что ребенок должен быть обеспечен надлежащим питанием.
