Судебные ошибки не рассматриваются из-за непрофессионализма прокуроров и судей

Выступление на пресс-конференции Николая Сирого, старшего научного сотрудника Института государства и права им. В. Корецкого.

Справедливое правосудие нужно каждому гражданину. Бесспорно, важно проводить конкурсы судей и прокуроров, но для того, чтобы правосудие было справедливым, в нем должны быть две составляющие.

С одной стороны, должны быть серьезные гарантии обеспечения законности, а с другой – эффективный механизм восстановления справедливости.

Любая юридическая система допускает ошибки. Если юридическая система имеет эффективный механизм восстановления справедливости, то она является цивилизованной. Она является современной и демократической. В нее начинают верить люди.

Для пересмотра судебных ошибок в Украине не хватает времени, ресурсов, профессионализма и желания. Поэтому все стороны пытаются отстраниться от этого и делают вид, что проблемы не существует. Решение проблемы откладывается на завтра, когда в юридическую систему придут чрезвычайно справедливые люди.

Сегодня говорят о деле Рафальского, которое оказалось в центре внимания благодаря огромным усилиям общественных и правозащитных организаций, благодаря привлечению международных организаций вплоть до ООН. Это дело рассматривалось на ряде заседаний парламентского комитета, многократно рассматривалось Генеральной прокуратурой под разными углами зрения, однако сдвигов не произошло.

Мы должны осознать, что в Украине есть системная проблема. Сегодня юридическая система признает новые факты по уголовным делам лишь после того, как правоохранителей или судей, которые были приобщены к этому делу, осудили за преступные действия. То есть юридическая система позволяет себе “проснуться” и что-то делать, только если есть приговор в отношении следователя, прокурора или судьи, которые принимали решение по этому делу.

Однако дойти до этих приговоров чрезвычайно сложно. Этого не хочет сама юридическая система. Она оказывает сопротивление, потому что сам следователь или судья допускают ежедневно огромное количество ошибок, и если они своего товарища подведут под приговор суда, то завтра очередь дойдет до них.

Если сегодня открыть Уголовный процессуальный кодекс, то возможность обжаловать действия следователя и прокурора состоит из нескольких пунктов. Все другие следователи и прокуроры имеют право совершать противоправные действия безнаказанно. Потому что все, что они делают, прикрыто отпиской, что это не оспаривается, а вы можете об этом сообщить потом в суде.

Ненадлежащие доказательства

Для восстановления справедливого механизма нужны очень простые вещи. Если ты доказал вину человека, ты должен гарантированно утверждать, что все доказательства по делу надлежащие и свидетельствуют о совершении преступления.

Если с очевидностью утверждается, что доказательства, которые лежат в основе уголовного дела, сфальсифицированы, то они не соответствуют прописанным выводам в приговоре суда. Этого больше чем достаточно, чтобы начать процедуру пересмотра дела. Не нужно доказывать вину в приговоре следователя, прокурора или судьи, чтобы начать пересмотр дела. Надо только признать, что те положенные в основу приговора доказательства не утверждают прописанного в решении суда.

Осужденные без преступления

Есть немало дел в Украине, когда человек осужден, а фактически состава преступления нет. В таких случаях, если аргументированно утверждается, что преступления не было, этого более чем достаточно, чтобы начать пересмотр дела.

Представьте себе, в действиях такого человека нет состава преступления. А он находится за решеткой и от него требуется доказать вину следователя, прокурора и судьи.

Я согласен, что есть массив дел прошлого периода, при президентстве Леонида Кучмы, Виктора Януковича, и просто не хватает сил такие дела пересмотреть. Однако проблема в том, что машина продолжает работать в обновленном режиме. Мы готовы приводить конкретные дела.

От человека, например, во времена Януковича требовали предоставить ложные показания. Он отказался. А когда начались более демократические времена, против него возбуждают уголовное дело.

Если есть очевидные факты судебных ошибок, то юридическая система обязана, если она имеет какую-то честь, включаться и исправлять такие ошибки.

Мировой опыт

В мире есть разные подходы, как решать такую ​​проблему.

Можно через специальные законы вводить процедуру пересмотра таких дел на определенный период. Это возможно и результативно.

Есть примеры в Соединенных Штатах, когда к пересмотру дел привлекалось большое количество юристов, в том числе студентов. Такие дела пылились в архивах, а они выискивали несоответствия в доказательствах и заставляли пересмотреть такие дела. Например, провели экспертизу ДНК, и выяснилось, что доказательства не принадлежат осужденному человеку. И человек, который отсидел 15-20 лет, выходил на свободу.

Есть разные формы, но надо хотя бы какую-то форму применить. Надо взять на себя ответственность Генеральному прокурору, министру юстиции и министру внутренних дел.

Юридическая система любой демократической страны имеет обязательный механизм при переходе дела от досудебного расследования в суд. Его называют “передача в суд”. Любой подозреваемый имеет право доказать суду, что дело не нужно рассматривать в суде, потому что нет состава преступления. Этот механизм действует во всех европейских странах и США.

В Украине же нельзя на этой стадии ставить вопрос о закрытии уголовного дела. У нас действует правило, что если прокуратура передала дело в суд, то твое дело должно полностью рассматриваться судом, и государство должно платить за десятки свидетелей, которым не нужно проходить по делу, но они все равно проходят.

Массив несправедливости за нашими спинами чрезвычайно велик. Он не дает нам двигаться вперед.