Права или привилегии: дилемма дискриминации по признаку массовости
За счет страданий одних создаются привилегии другим.
Общество – это люди и их социальные связи, о которых люди договариваются. Жизнь не стоит на месте, каждое слово, которое мы сдержали, остается в прошлом. Все связи постоянно обновляются или отмирают как нежизнеспособные. На месте неудачных связей, которые нанесли много страданий, люди придумывают и строят новые связи, более радостные и полезные.
Бывает, что за счет страданий одних создаются привилегии другим. Естественное право человека на переформатирование социальных связей является угрозой для тех, кто привык к привилегированному положению и комфорту.
В борьбе за привилегии возникает дискриминация. Нравственным и физическим насилием человека пытаются лишить естественных прав и принудить к “привычным” социальным связям: мол, каждый должен подчиняться большинству, женщины и инвалиды пусть сидят дома, инородцы и иноверцы – дешевая рабочая сила, лесбиянок надо лечить изнасилованием, и никак иначе.
Дискриминация объявляет ультиматум каждому, кто отстаивает свои права. Не мечтай о счастье, знай свое место! Иначе – пожалеешь! Все в целом довольны простыми решениями и привилегиями тех, кто предлагает простые решения. Ты против привилегий – значит, ты против простых решений. Ты “враг” привычных общественных институтов. Ты “враг народа”.
Можно позволить “врагам народа” создавать свои институты, чтобы они конкурировали с привычными и поставили под угрозу систему привилегий? Конечно, нет. Поэтому, например, один бизнесмен может зарегистрировать частное предприятие или общество с ограниченной ответственностью, но один активист не может учредить общественную организацию (нужно как минимум двое) и один верующий не может основать религиозную организацию как юридическое лицо (требуется как минимум десять). В религиозной сфере особенно очевиден страх “моральных авторитетов” перед потерей привилегий через распространение новых идей, как очевидна и абсурдность введенной дискриминации. Потому что каждую из мировых религий основал пророк: Христос, Будда, Магомет.
Дискриминация по признаку массовости – это ограничение тех, кто не принадлежит к определенной привилегированной группе, группы определенной численности в праве устанавливать социальные связи, в том числе в праве на выражение мнения, на собрания и объединения. Проще говоря, это когда “стригут всех под одну гребенку”, это принуждение “быть таким, как все”, обеспеченное насилием и насаждением двух страхов: индивидофобии и демофобии.
Индивидофобия – страх одиночества, своего и чужого, страх оказаться наедине или даже в меньшинстве, основанный на ложном стереотипе, что один человек бессилен. Об этом есть даже пословица – “один в поле не воин“, которую я люблю сравнивать с пословицей “бывает, что один стоит семерых“, идиомой “все как один” и афоризмом собственного авторства “один в поле радуется воле” . Правда в том, что один человек – это человек с кучей социальных связей и желанием установить новые. Поэтому дни, проведенные в одиночестве в творчестве, чтении или переписке, иногда дают более мощные результаты, чем годы, проведенные в сомнительной компании. Конечно, сомнительная компания индивидофобов с этим никогда не согласится. И одиночество у индивидофобов ассоциируется не с медитацией, а с преступлением. Причем, что парадоксально, разочарование в своих силах они умудряются сочетать с убеждением во всесильности преступника-одиночки, который без присмотра товарищей может черт знает что выкинуть. Фантастического суперзлодея может вытеснить из испуганного воображения разве что не менее фантастический супермен, и этим постоянно пользуются пиарщики.
Демофобия – страх, что другие объединятся и сговорятся творить зло. Этот страх подпитывается стереотипом, что “другие” обязательно “чужие”, “враги” и если уж договариваются, не позвав “нас”, то явно ради каких-то пакостей против нас, “своих”. Еще бы, рассуждает демофоб, “мы” бы на “их” месте как раз и “добазарились” кого-то прижать и что-то отжать, “вместе легче и отца бить“, чем еще пацаны занимаются в нормальной банде?! Каждая диктатура пользуется демофобскими настроениями, оправдывая ограничения права на мирные собрания, силовой разгон акций протеста, аресты и наказания их участников.
Индивидофобия и демофобия – негативные проявления естественного чувства общности и они искажают это чувство, так же как патернализм и фанатизм искажают нравственные чувства, сексизм и гомофобия искажают половые чувства и так далее. Когда мы не контролируем свои чувства, позволяем делить человечество на “своих” и “чужих”, манипуляторы легко будят наши худшие инстинкты и превращают нас в бойцов своей армии завоевания привилегий.
Приведу два примера дискриминации по признаку массовости.
Одному примеру индивидофобии мы “обязаны” социальной сети Facebook: там осуществляется автоматическая блокировка аккаунта пользователя после поступления 5-ти жалоб с разных аккаунтов. Даже не проверяется, были ли жалобы обоснованными. Владельцы фейковых аккаунтов злоупотребляют этим, осуществляя цензуру неудобных выступлений своих политических оппонентов. Фотография рукопожатия Порошенко с Путиным может быть удалена как … порнография. Имена жалобщиков скрываются, апелляционная процедура отсутствует. То есть, позиция пяти анонимов, даже абсурдная, автоматически признается более правильной, чем позиция одного человека. Это все равно, как если бы отрядам из пяти бойцов в балаклавах разрешалось похищать и расстреливать любого “чужака” по своему усмотрению. Установление факта нарушения правил соцсети и назначения наказания должно происходить в честной процедуре с процессуальными гарантиями избежания ошибок, а не путем линчевания, когда собралась толпа желающих устроить стихийную расправу.
Другой пример касается демофобии в судопроизводстве. На это обратил мое внимание адвокат Ибрагим Татиев. Оказывается, не так давно общественность и бизнес ограничили в праве жаловаться на судей. Статьи 93 Закона Украины “О судоустройстве и статусе судей” предусматривает, что юридические лица (в том числе, общественные организации) могут подавать жалобы на дисциплинарные правонарушения судей только через адвоката. Причем на судью не может жаловаться тот адвокат, который участвует в судебном процессе у этого судьи. Адвокатов еще и обязали проверять обстоятельства жалобы, за подачу “заведомо безосновательной” жалобы их будут привлекать к дисциплинарной ответственности.
Такие новации, введенные принятым в феврале 2015 года Законом Украины “Об обеспечении права на справедливый суд”, наверное, отобьют охоту у адвокатов и лидеров общественности и бизнеса писать убедительные письма о судейских выходках в Высшую квалификационную комиссию судей Украины и Высший совет юстиции. Правда, простых граждан формально не ограничили в праве жаловаться на судей. Однако, если их обращения будут рассматриваться по той же логике, “конфликт интересов” позволит оставить без рассмотрения большинство типичных жалоб на судей. То есть, вместо обеспечения права на справедливый суд имеем откровенную попытку затыкания рта недовольным пользователям судебной системы, укрепления привилегированного статуса “неприкосновенных” судей.
Судейская неприкосновенность – только вершина айсберга системы привилегий в судопроизводстве. Взять хотя бы привилегию адвокатов осуществлять защиту в уголовном процессе и сопутствующую этой привилегии цеховую замкнутость: всех адвокатов принудительно объединили в одной общественной организации – Национальной ассоциации адвокатов Украины, вступить в которую и оставаться в которой дороже и сложнее, чем получить юридическое образование. Эта искусственная монополия на ключевую правозащитную деятельность создана режимом Януковича в интересах коррумпированной и амбициозной верхушки адвокатуры. Как средневековый цех, владельцы “монопольки” под предлогом защиты высоких профессиональных стандартов элементарно обогащаются, тормозят прогрессивные инициативы, борются с инакомыслием и новыми технологиями ради своих привилегий. То же пытаются сделать и в журналистике: есть планы ликвидировать редакционные удостоверения и заменить их пресс-картами, которые будет выдавать всем СМИ одна общественная организация – Комиссия по журналистской этике. Пугают общество “титушками” с журналистскими удостоверениями и под этим предлогом предлагают доверить узкой группе “экспертов” определять, кто настоящий журналист, а кто ненастоящий, монополизировать свободу слова. Для консервации коррупционных неофеодальных реалий и всемогущества новых баронов-олигархов только средневековой цеховой системы в масс-медиа нам и не хватало!
Каждый перечисленный случай дискриминации по признаку массовости требует реагирования. Из законов об общественных объединениях и о религиозных организациях необходимо убрать требования относительно минимального количества учредителей, монополия в адвокатуре тоже должна быть разрушена путем внесения изменений в законодательство. У владельцев сети Facebook следует требовать прозрачной процедуры установления нарушений и наказания за них, если не пойдут навстречу – создавать альтернативные соцсети.
Люди договариваются о лучшем обществе, и хотя мы иногда ошибаемся, мы также учимся на своих и чужих ошибках. Непрерывное обновление социальных отношений – это реальность, которая рано или поздно разрушает любую дискриминацию, любые привилегии. А больше всего вдохновляет то, что можно не ждать, пока все надумают стать лучшими людьми. Каждый человек для себя является центром общественной жизни. Можно и нужно строить новое общество вокруг себя, открыто и ответственно, без насилия и обмана.
Юрий Шеляженко, глава ОО “Институт душевной религии”
